Перспективы апелляции

Здравствуйте, Александр.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)
 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

2. Неправильным применением норм материального права являются: 

1) неприменение закона, подлежащего применению; 

2) применение закона, не подлежащего применению;

 3) неправильное истолкование закона.

 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Основания для отмены решения суда первой инстанции.

С уважением, Олег.

Здравствуйте! Нет, судебного решения все еще нет. Оглашая решение, судья сказал, что в итоговой форме оно будет готово через 5 дней. То есть сегодня оно уже должно было быть готово и я должен был его получить. Но в канцелярии сказали, что его им еще не передали, а секретарь судьи сказала, что оно еще не готово. И когда оно будет готово, она и сама не знает, обещала позвонить.

В
понедельник, 27.01.2014 года, я должен получить судебное решение, после чего у
меня будет 10 дней на апелляцию.

То есть, у вас будет целый месяц для апелляции. Без изучения решения суда, ответить полно и достоверно на ваш вопрос сложно.

Как мне кажется, изложенное свидетельствует о том, что в ходе
рассмотрения моего дела не были полностью выявлены все важные, имеющие значение
для правильного разрешения дела, обстоятельства, судом были допущены грубые
ошибки ведения судебного заседания (в частности, в части разрешения вопроса о
компенсации морального вреда), а так же были не правильно применены нормы
материального права.

Данное как раз и является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Сразу скажу. Про отпуск Ваши доводы не будут приняты во внимание, поскольку они никаким образом не говорят о том, что моральный вред в данном случае причинен ДТП, а полностью находились в Вашей власти, поскольку Вы могли съездить в отпуск а потом заниматься всем этим. Именно таков будет подход суда. Тут можно и не сомневаться.

Другое дело, что суд не исследовал вопрос в какой связи находится ДТП и ухудшение Вашего здоровья, Ваше требование о возмещение вреда не рассмотрел вообще, поэтому такое решение в этой части обоснованным признать нельзя и оно должно быть пересмотрено в части определения связи ДТП и ухудшения здоровья. Попробуйте заявить ходатайство о проведении судмедэкспертизы на этот предмет. Есть шанс, что откажут, но пробовать надо

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕот 19 декабря 2003 г. N 23 О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В Вашем случае решение в части морального вреда не только не полно, но и не обосновано

Здравствуйте! Нет, судебного решения все еще нет. Оглашая решение, судья сказал, что в итоговой форме оно будет готово через 5 дней. То есть сегодня оно уже должно было быть готово и я должен был его получить. Но в канцелярии сказали, что его им еще не передали, а секретарь судьи сказала, что оно еще не готово. И когда оно будет готово, она и сама не знает, обещала позвонить.

Я и есть юрист) Только не по гражданским делам

Итого, по заявленным требованиям: 

1. Имущественный вред. С учетом того, что у суда есть договор продажи годных остатков, получить какие-то суммы сверх присужденных — история из разряда невозможных. 

2. Моральный вред. Обжаловать можно. И суд рассмотрит ваши требования. В данном случае нужно посчитать ваши затраты и дальнейшие стрессы, а так же потенциальную выгоду. Потом вычесть одно из другого. 

Я бы связываться не стала.

Вы могли бы уточнить, каковы доказательства причиненного вам морального вреда?

Но ведь причиненный вред возмещается, если следовать положениям ГК, именно лицом, этот вред причинившим. Покупатель вред не причинял и, соответственно, не может и не должен его возмещать. Он, в данном случае, сторона совершенно других отношений, по договору купли-продажи. На каком основании суд отходит от буквы закона и считает компенсацией причиненного ущерба оплату покупателем (не причинителем вреда) товара?

Что касается справки об оценке, то она не заочная, эксперт осматривал автомобиль, причем дважды. Первый раз на стоянке, только видимые повреждения, и второй раз - в сервисе, там оценивались скрытые повреждения. А покупатель сам предложил такую сумму. Он владелец автосервиса, соответственно детали дешевле, за работу платить не нужно. Да и авто был в идеальном состоянии (за вычетом повреждений полученных в ДТП, конечно). Отсюда и сумма такая. А оценка независимого эксперта, насколько я знаю, принимается судом как доказательство.

 Как видите, уважаемый Александр,

при всём к Вам сочувствии, выводы у коллег практически одинаковы:

1) бесперспективность жалобы в части увеличения возмещения за причинение вреда автомобилю

2) реальная возможность получить компенсацию за моральный вред

Видимо, на этом и следует остановиться.

Дело даже не в том, что ответчица не заявляла требования о передаче ей годных остатков.

А в том, что Вы сами показали суду причинённый Вам прямой действительный ущерб: небитый автомобиль оценивался в 500 тыс, битый продан Вами за 400 тыс. Естественно, убыток равен будет 100 тыс.