Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Помогите добиться правосудия
Здравствуйте. К Вам обращается мать осужденного Цапенко Дмитрия Федоровича. Наша семья столкнулась с Российским правосудием. По простоте своей и наивности, я считала, что наша судебная система самая честная, справедливая и независимая от коррупции и чужого влияния со стороны!
Так считала и расчитывала на справедливое судебное разбирательство, но, к сожалению, глубоко разочаровалась в этом и сейчас вижу, как пытаются не рассмотреть дело по существу, а "расправиться" с моим сыном, свести "счеты", угодить влиятельным людям района, которые доводятся родственниками потерпевшему по нашему делу.
Фабула дела такова, 23.06.11г. в п. Домбаровский в общественном месте возле магазина, районной прокуратуры, потерпевший Семёнов А. стал приставать к моему сыну Цапенко Д., выражаясь нецензурной бранью, просил денег на спиртное, будучи в сильной степени опьянения. В ответ сын ответил, что у него нет денег, на что Семенов А. продолжал нецензурно выражаться, и грубо ругаться в его адрес. Не выдержав такого отношения к себе, сын слез с велосипеда, подошел и ударил гражданина Семенова по лицу рукой в область челюсти. Но гражданин Семенов А. продолжал выражаться в его адрес, на что сын еще раз ударил его по лицу рукой. После чего гражданин Семенов А. попятился назад и, не удержавшись на ногах, поскольку был сильно пьян, упал навзничь, на спину, ударившись затылком об асфальт.
После этого сын сел на велосипед и уехал, а гражданину Семенову А. вызвали скорую помощь. Гр. Семенов встав после падения, вел себя возбужденно, категорически отказывался от оказания ему медицинской помощи. Его доставили в приемный покой ЦРБ, где он категорически отказался от обследования и госпитализации. Он, совместно со своей матерью мед. работником, отказались письменно от госпитализации и обследования. Через двое суток он был доставлен в ЦРБ в тяжелом состоянии. ГДЕ ОН БЫЛ ВСЕ ЭТО ВРЕМЯ, КТО ЕГО ЛЕЧИЛ И БИЛ, СЛЕДСТВИЕ НЕ ЗНАЕТ!!! Из медицинской карты стационарного больного Гр. Семенова А. №1377 Домбаровской ЦРБ при поступлении 25.06.11г. в 22:30 минут: Поставлен диагноз: ЗЧМТ. Ушиб правого полушария головного мозга, посттравмотический менингит. Отек головного мозга, кровоподтеки, множественные ссадины лица, рук, левого предплечья, спины, левого колена. В связи с ухудшением здоровья больной Семенов, был направлен в ЦРБ города Орска, где также был выставлен диагноз: ЗЧМТ. Ушиб правого полушария головного мозга тяжелой степени. Посттравматический менингит.
Где и при каких обстоятельствах Гр. Семенов получил УШИБ ПРАВОГО ПОЛУШАРИЯ СЛЕДСТВИЕ И СУД НЕ УСТАНОВИЛО.
Однако данную ЗЧМТ вменяют в вину моему сыну, хотя он к ней не имеет никакого отношения. Далее, в городской больнице г. Орска №2, Семенову А. были проведены три операции по вскрытию головного мозга: 1) Трефинация черепа в передней и задней типичных точках справа. 2) Трефинация черепа в передней типичной точке слева.
При описании в мед. карте, хода операций. хирург указал, что при РАССЕЧЕНИИ МЯГКИХ ТКАНЕЙ СКАЛЬПА-ЭПИДУРАЛЬНОЙ ГЕМАТОМЫ НЕТ. ПРИ РАССЕЧЕНИИ ТВЕРДОЙ МОЗГОВОЙ ОБОЛОЧКИ СУБДУРАЛЬНОЙ ГЕМАТОМЫ НЕТ. Проводилось интенсивная терапия. Несмотря на лечение, состояние больного ухудшалось.
27.06.11г. в 10:30 на фоне ИВА и постоянного введения вазопрессоров фиксирована остановка сердечной деятельности. Реанимационные мероприятия без эффекта.
Поскольку сыну предъявлено тяжкое умышленное обвинение по статье 111 часть 4 УК, то суд и прокурор обязаны доказать умысел и причинную связь между действиями моего сына и наступившими последствиями и присутствует ли между ними прямая причинная связь. Но выводы суда в КОРНЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ФАКТИЧЕСКИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА, ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОПОЛОЖНЫ. Как можно принять верное решение в данных условиях?! В суде сын и его защитник заявляет ходатайства о вызове в суд экспертов и лечащих врачей для разъяснения составленных заключений. Но суд категорически отказывает во всех ходатайствах защиты. Проявляет полное безразличие к материалам уголовного дела, не оглашает важные медицинские документы, мед. карты, положенные в основу выводов экспертиз.
Проявляет неуважительное отношение к подсудимому. После ознакомления с противоречивыми выводами экспертов, видя необъективное отношение судьи по отношению к нему, у сына обострились хронические заболевания: ИБС и гипертония 2 стадии. Болеет с детства, перенес тяжелые операции в прошлом. Сына поместили на стационарное лечение в ЦРБ. Узнав об этом, судья Салауров В.В. не поверил мед. справке, заверенной главным врачом больницы, стал лично выяснять у лечащего врача диагноз заболевания и когда она его выпишет из больницы. Более того, судья сам решил, что наш сын здоров и может участвовать в судебных заседаниях лично. С этой целью послал в больницу на стационар к сыну, судебных приставов, чтобы они принудительно доставили сына в суд на судебное заседание. Создав стрессовую ситуацию, унижение и волнение, которые противопоказаны ему по диагнозу заболевания.
Разве мало судьям случая из Ясненского ОВД, где больной с сердцем Пасечник, скончался в СИЗО города Орска в 30 лет от роду! Разве это не пример правоохранительным органам и судам. Более того, судья Салауров В.В. ведет необъективно суд и это не скрывает. Без мотивов отказывает во всех ходатайствах подсудимого и защиты, хотя разобраться в этом деле беспристрастно необходимо.
Не хочется думать о плохом, но факты говорят сами за себя. У потерпевшего Семенова А. есть влиятельный, состоятельный родственник, который доводится ему родным дядей Сазонов П.Ю., который имеет средства и доступ к судье. Судья Салауров В.В. часто бывает с общественных местах и встречается с разными людьми. Все эти обстоятельства вызывают большие сомнения в чистоте помыслов судьи, в его непредвзятости и неподкупности по делам. Заявлять отвод таким судьям бесполезно, поскольку он сам решает этот вопрос - отвести себя или нет! Круг судопроизводства таким способам закрывается. А на кону судьба молодого человека у которого трое малолетних детей, родители пенсионеры - отец пенсионер МО инвалид 1 группы (лежит без движения 18 лет). Сын не скрывается от ответственности, он готов нести наказание за то, что он совершил, за те действия которые сделал!!! НО НЕ ЗА ТО, ЧТО ХОТЯТ НА НЕГО ВЗВАЛИТЬ, ПОДДЕРЖИВАЯ СВОИ АМБИЦИИ И АВТОРИТЕТ СИЛЫ И ДЕНЕГ!!!
Что делать в моем положении?!
До каких пор судьи будет нарушать права человека. Захотел, послал в больницу судебных приставов.
Захотел, организовал (провел) суд прямо в ЦРБ Домбаровской больницы в ординаторской. Это после того как сыну Цапенко Д. Ф. сделали капельницу.
Захотел, сделал мед. экспертизу так, как ему выгодно.
Ну, сколько можно?
Мало того, что он проигнорировал решение Областного суда, который состоялся 8 апреля 2012 года.
Судья не спешит и не хочет слушать ни подсудимого, ни адвоката. Сам, включив свой "каток" прокатывается по судьбам людей, так как ему выгодно. Ну конечно, я понимаю, ему заплатили, а раз взял деньги, так конечно зачем судить по закону. Нужно отработать подкуп. В общем, у нас в глубинке процветает полная коррупция, несправедливость.
Скажите, как жить дальше? Эту несправедливость видят дети, внуки.
Что же нам делать - мы пенсионеры, муж инвалид МО 1 группы (в постели лежит без движений 18 лет).
17.12.2013 г. состоялся последний суд. В ходе чего был оглашен приговор Домбаровского районного суда, где сыну назначили наказание сроком 6 лет 6 месяцев исправительной колонии строгого режима, а также компенсацию морального и материального вреда в 0,5 млн. рублей.
Хочется добавить, что присужденное наказание в большей степени отразится на его семье – детях и жене, которая все эти годы должна будет в одиночку растить и поднимать троих детей, работая бухгалтером и зарабатывая копейки, ведь заработная плата в Российской глубинке очень и очень маленькая, что она сможет дать им, ведь главным добытчиком в их семье был мой сын. И в чем же виновны дети в один миг осиротевшие на несколько лет.
Помогите.
Людмила,
хорошо понимаю Вас и сочувствую.
Вы совершенно правы относительно отсутствия правосудия в нашей стране. Положение может исправить лишь введение суда присяжных по требованию обвиняемого. Но на это власть никогда не пойдёт: такой суд может стать неуправляемым, а как тогда проводить политические процессы в отношении новых ходорковских, толоконниковых и алёхиных?
Ситуация у Вас сложная, но поправимая.
Ряд аналогичных дел (самое громкое — это дело Мирзоева) решался в пользу обвиняемого: вред здоровью признавался причинённым по неосторожности и квалифицировался по ст.109 УК РФ.
Это т.н. смешанная форма вины: отношение обвиняемого к своим действиям — удару — прямой умысел, а к последствиям — последующему падению и ушибу, повлекшему смерть — неосторожность. В целом такое преступление признаётся совершённым умышленно (см.ст.27 УК РФ), однако данное законоположение весьма спорно, и практика (возьмём тот же случай с Мирзоевым) идёт по другому пути.
Что следует делать в случае с Вашим сыном?
Единственно — добиваться правды в вышестоящих судебных инстанциях, направив апелляционную, а если потребуется — кассационную жалобы.
При этом следует ссылаться на судебную практику и добиватиься квалификации содеянного по ст.109 УК РФ.
Здравствуйте, Людмила. Положение в следствии и в судах, описанное Вами в сообщении, никого из адвокатов-практиков вовсе не удивит, с этими фактами любой практикующий адвокат сталкивается каждый день. По делу. Прежде всего-жалоба на приговор уже подана? От качества такой жалобы зависит решение Вашего вопроса. Алгоритм действий представляется мне следующим. Первое. Нужно полностью, досконально, до листочка изучить дело, увидеть там допущенные недостатки и нарушения (речь может идти, к примеру, о заключениях СМЭ, других материалах), проанализировать и понять, на что можно опираться в жалобе, а на что не стоит, не имеет смысла. И только после этого составлять грамотную жалобу, от которой суд при рассмотрении не сможет отмахнуться и не принять во внимание изложенные в ней доводы. Второе. Никто сейчас не станет разбираться, где находился потерпевший между ударами и наступлением смерти, это безвозвратно упущено на следствии и реально установить это очень сложно. Тут опять же нужно внимательнейшим образом проанализировать заключения СМЭ и увидеть там недостатки, я думаю, что они есть. Третье. Судья — не заключенный, он имеет право быть там, где хочет и сам факт нахождения его в общественном месте никак не свидетельствует о том, что он у кого-то взял деньги. С этим советую быть поосторожней.Если есть факты конкретные, тогда нужно уметь их грамотно использовать для достижения своих целей, а так… пустое, в общем, занятие. Четвертое. Полностью согласен с уважаемым мной коллегой, что отличие ст. 111 ч. 4 от ст. 109 УК РФ мизерное. В связи с этим следствие практически всегда ведется по таким делам по принципу — навешать все, а там суд отметёт, что не пойдёт, что не докажется-кому охота копаться? Адвокат в таких случаях говорит — в суде разберёмся и в этом огромная ошибка — никто в суде ни в чём разбираться не будет, что, собственно, и произошло. Сейчас задача потруднее — добиться переквалификации при рассмотрении в новом составе суда, это сложно, но думаю, что реально.