Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
Какое решение должен принять суд?
Постановлением заместителя начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию ИП Глава КФХ Иванов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Глава КФХ Иванов обратился в суд с жалобой о его отмене.
Как следует из материалов дела, КФХ осуществляет содержание коров, в количестве 33 и имеется коровник.
Какое решение должен принять суд? Должен ли Глава КФХ Иванов поставить коровник на учет, как объект негативного воздействия на окружающую среду?
, Валерия Кислицкая, г. Санкт-Петербург
Галина Гудкова
Вас могут также сократить перед выходом на работу. Но при сокращении должны предложить что-то из вакантных должностей.
Ст. 261 ТК РФ.
Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка — ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 — 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Похожие вопросы
Есть ли законные способы отменить решение суда?
Я в городе Апшеронск строил капитальный объект по общепит. Земля состоит из двух участков. Первый участок я выкупил арендные права до 2049 г. Второй участок взял на торгах. Предварительно получив разрешение на строительство. Но где то в середине стройки разрешение администрация отменила, ссылаясь на отсутствие парковочных мест на территории кафе. При получении разрешения, мы в пояснительной записке написали, что в пределах 20 метров от объекта есть две городские стоянки для авто. Мы подали в суд на администрацию, но суд принял сторону администрации. Право на объект зарегистрировано, как незавершенный. Есть ли законные способы отменить решение суда?
Право какой страны будет применяться судом?
К Вам как юристу обратились за консультацией представители иностранной компании по следующему делу. Иностранная компания предоставила российскому акционерному обществу кредит. В обеспечение возврата кредита она заключила с обществом договор ипотеки здания отеля, находящегося в собственности общества на территории РФ. Договор о залоге был подчинен иностранному праву, согласно которому регистрация залога не требуется. Вскоре после этого российское акционерное общество взяло под залог этого же отеля кредит в российском банке. По мнению представителей иностранной компании, договор о залоге между обществом и банком является недействительным, т. к. он был заключен после подписания договора о залоге с иностранной компанией. Действительным может считаться лишь договор о залоге здания, обеспечивающий кредитный договор, заключенный с иностранной компанией. Обратившись в органы юстиции РФ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, иностранная компания получила следующую информацию. Залог здания отеля и договор ипотеки зарегистрированы в едином государственном реестре РФ. Залогодержателем является российский банк, которому принадлежат все права на здание отеля. Права иностранной компании в качестве залогодержателя не зарегистрированы, свидетельства о регистрации залога на имя данной фирмы в российских государственных органах нет.
Иностранная компания собирается обращаться в суд в России с иском к банку и акционерному обществу о признании недействительным заключенного ими договора ипотеки.
Оцените сложившуюся правовую ситуацию.
1.Имеет ли юридическую силу договоры, заключенные российским обществом с иностранной компанией и с российским банком?
2.Подлежит ли удовлетворению иск иностранной компании о признании недействительным договора о залоге здания отеля, заключенного обществом с российским банком?
3.Если нет, то какой способ защиты прав иностранной компании вы порекомендуете?
4.Право какой страны будет применяться судом?
Вопрос какие есть шансы что суд можно выиграть?
Здравствуйте я попал в ДТП, имелась страховка но я в неё вписан не был. Всего 4 участника ДТП. Я въехал (на не большой скорости) в авто. В следствие чего эта машина въехала в следующий автомобиль и т. Д ( паровозик). Мне пришло письмо что я должен оплатить ущерб самой последней машины которая меньше всего пострадала. Вопрос какие есть шансы что суд можно выиграть ?
В итоге я "поругался" с ними снова (телефонной техподдержки у них нет, только в чате, либо через заявки в личном
Здравствуйте, столкнулся с такой ситуацией: заказал товар на площадке Wildberries, в товаре были заказаны «Автомобильные доводчики для дверей», через какое-то время товар пришел в пункт выдачи заказов, я пришел его забирать и поторопился и не глянул что лежит в пакете (так как до этого заказывал товары на этой площадке до сегодняшнего дня, и все приходило то, что собственно и заказывал), но тут впервые столкнулся, прийдя домой и распаковав пакет с заказом – я увидел вместо моих заказанных доводчиков: женскую обувь…
Сразу же положив обувь обратно в пакет я пошел до пункта выдачи заказов с целью возврата, прийдя в ПВЗ в возврате мне отказали и посоветовали заполнить заявку в личном кабинете Wildberries, о том, что товар пришел не тот. Отправившись обратно до дома я отфоткал товар, который мне пришел, описал ситуацию, о том: что мне пришло не то, просьба сделать возврат и вернуть средства, отправил заявку… На следующий день мне приходит ответ на заявку с отказом, где пишут, что мол «продавец не нашел брака в заказе, если вы не согласны с решением, заполните заявку в техподдержку Wildberries, перейдя по такому то адресу», хорошо, заполняю заявку в техподдержку, описывая ситуацию повторно, параллельно создаю ещё 1 заявку на возврат товара по причине несоответствия, отправляю… через 2-3 дня получаю ответ с техподдержки: отказ, если вы не согласны с решением, проводите независимую экспертизу и создавайте заявку повторно, также заявку на возврат заказа отменяют с тем же ответом «продавец не нашел брака»… Терпение у меня не кончилось, захожу в веб-версию Wildberries, пишу продавцу по заказу, что в чем дело, почему мне прислали не то, и как будем решать проблему (на что продавец меня будет игнорить на всех этапах разборки с ситуацией), также отрываю онлайн чат с техподдержкой Wildberries, объясняю им ситуацию: какую я должен делать экспертизу и на что, если я грубо говоря «заказал доводчики, а вы мне прислали кота в мешке – женскую обувь», на что они через сутки мне отвечают, что «создали заявку в ответственный отдел по решению данных проблем, ожидайте в течении 7-30 дней», хорошо – ожидаю… Через 8 дней мне приходит типовой шаблонный ответ: мол «не нашли брака в товаре, к сожалению в возврате отказываем», снова начинаю воевать с техподдержкой, на что получаю ответ, чуть ли не «плевок в лицо»: нужно было проверять товар в пункте выдачи. В итоге я «поругался» с ними снова (телефонной техподдержки у них нет, только в чате, либо через заявки в личном кабинете), пообещали создать заявку на пересмотрение ситуации повторно: через 3 дня получаю снова ответ «не нашли брака, в возврате отказ»… Продолжаю создавать уже более 10 заявок в личном кабинете по причине несоответствия, на что получаю повторный отказ по причине «не нашли брака», замкнутый круг, и смешно и одновременно грустно, что такой крупный маркетплейс оказался «помойной ямой», пришел к выводу, что больше там ничего не закажу…
Недавно обращаюсь в Роспотребнадзор, отправляю им электронное письмо, через 3-4 дня получаю от них ответном письмо (скриншоты письма по возможности приложу), в кратце «они также ничем не могут помочь, так как у них нет полномочий, так как товар по факту был получен, и нет достоверной информации о несоответствии с заказом».
Куда с моей ситуацией стоит обращаться, не знаю, полагаю в суд, буду очень благодарен, если подробнее подскажете дальнейшие пути в решение моей проблемы и возврате товара.
Нужно ли мне платить налоги, если имущество по решению суда мне не принадлежит уже 2 года, а ответчик умышленно отклоняется от регистрации прав
По решению суда, земельный участок и здание должны быть переданы ответчику (бывшему мужу), но он не регистрирует права, со дня вступлению в законную силу решения суда прошло 2 года. Он умышленно отклоняется от регистрации прав, а мне начислены налоги уже за этот период. Нужно ли мне платить налоги, если имущество по решению суда мне не принадлежит уже 2 года, а ответчик умышленно отклоняется от регистрации прав
Извините ответила не на ваш вопрос. но удалить его не получается. И ответить на ваш не могу, его не знаю.
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 г. по делу N 7-66(2)/2020
Судья Моисеева О.Е.
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ИП Главы КФХ Р. на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области N *** от 19 сентября 2019 года ИП Глава КФХ Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Глава КФХ Р. обратился в суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП Глава КФХ Р. — без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением судьи, ИП Глава КФХ Р. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой ставит вопрос об освобождении его от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного деяния, и просит ограничиться устным замечанием.
Указывает, что ферма (коровник), в которой содержались животные, ему на праве собственности не принадлежала, она находилась у него в аренде на основании устного соглашения с собственником данного здания. При таких обстоятельствах, полагает, что не может распоряжаться не принадлежащим ему имуществом, в том числе подавать о нем различные сведения.
Автор жалобы сообщает, что свою деятельность как индивидуальный предприниматель и как глава КФХ на момент вынесения постановления уже прекратил. Ущерб указанными действиями не был причинен, неблагоприятные последствия не наступили.
Кроме того, после проверки и выявленных нарушениях, ИП Глава КФХ Р. незамедлительно принял все меры для того, чтобы устранить допущенные нарушения.
Считает, что совокупность указанных доводов в жалобе, позволяет квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.
Частью 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе, государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69.2 приведенного Федерального закона «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет | объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.
Статьей ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, что в ходе проведения прокуратурой г. Моршанска проверки 23.07.2019 года, выявлено что ИП глава КФХ Р. осуществляет деятельность по разведению крупного рогатого скота, численность которого на дату проверки составляет 33 головы. Животные содержатся в коровнике, расположенном в с.Мутасьево Моршанского района Тамбовской области. Проверка показала, что в нарушение предусмотренных требований закона ИП глава КФХ Р. в установленный законом срок подачи заявки не поставил на государственный учет объекты негативного воздействия на окружающую среду (ферма, мастерская, склад).
Таким образом, ИП главой КФХ Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.46 КоАП РФ: невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются самим Р.
Поэтому вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Р. состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, является обоснованным. При этом довод о том, что ферма (коровник), в которой содержались животные, ему на праве собственности не принадлежала, а находилась в аренде по устному соглашению, не является основанием для вывода об отсутствии состава приведенного правонарушения.
Р. на момент проверки являлся индивидуальным предпринимателем, главой КФХ в связи с чем несет ответственность за данное правонарушение. Прекращение статуса ИП в настоящее время, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, как того просит автор жалобы.
Согласно примечанию к статье 8.46 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность как юридическое лицо.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ формальный, поэтому не требуется доказательств наступления ущерба указанными действиями, либо иных неблагоприятных последствий.
Оценивая доводы Р. о применении по настоящему делу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и частей 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, а также ст. 2.9 КоАП РФ, судья районного суда правомерно не усмотрел законных оснований для их применения мотивировав свои выводы в оспариваемом решении.
По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, данные доводы в полной мере повторяют доводы, явившиеся предметом рассмотрения районного суда, и не опровергают выводов должностного лица и судьи.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу Р., не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемых актов, по делу не имеется.
Постановление о привлечении Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Р. в соответствии с санкцией 8.46 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении ИП Главы КФХ Р. оставить без изменения, жалобу последнего — без удовлетворения.