8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Прошу подсказать, на основании какого кодекса статья?

Добрый день. Прошу подсказать, на основании какого кодекса (статья?) или закона Свердловской области нельзя совмещать кухню и гостиную

Уточнение от клиента
При перепланировке. Кухня с газовой плитой
, Елена, г. Екатеринбург
Дмитрий Пятнов
Дмитрий Пятнов
Юрист, г. Череповец

Здравствуйте, Елена!

Если стена между кухней и комнатой является несущей, то их объединить не получится (обычно в панельных и блочных домах). Потому что категорически запрещено сносить несущие стены – пп. 11.3 п.11 Приложения №1 Постановления 508-ПП в редакции 840. В несущей стене можно сделать только проем и обязательно с дополнительным усилением. Разрешается сносить только не несущие стены (перегородки).
Нельзя переносить в комнату мойку, посудомоечную машинку и электроплиту. В этом случае, комната будет входить с состав кухни, т.е. станет нежилым помещением.

В нашем жилищном законодательстве, которым регулируется согласование перепланировок, во многих моментах нет четких определений что можно, а что нельзя. Многое в законе расписано общими понятиями, мало конкретики, а некоторые моменты банально и не указаны. Поэтому начальник жилищной комиссии одного района трактует (додумывает) закон по-своему и добавляет что-то от себя, а начальник другого района по-своему. Поэтому даже при одинаковой ситуации в одном районе можно получить разрешение, а в другом — отказ.

Жилищные инспекции в некоторых городах (да и в разных районах одного города) разрешают в однокомнатной квартире полностью снести перегородку между кухней и комнатой, главное чтобы она была не несущей. Это самый простой вариант, но в последнее время на такое редко дают разрешение. Отказ мотивируют, ссылаясь на п.2 ст.16 ЖК РФ — в любой квартире должна быть ХОТЯ БЫ ОДНА комната для проживания, т.е. жилая зона. Поэтому если в однокомнатной квартире снести ВСЮ стену/перегородку между комнатой и кухней, то комната автоматически потеряет статус жилой, а станет “столовой” зоной, т.е. нежилой. Такая логика у многих начальников жил.инспекций.

Если ответ оказался полезным, оставьте пожалуйста положительный отзыв 

0
0
0
0
Елена
Елена
Клиент, г. Екатеринбург
Постановление 508 действует в Москве. По Свердловской области нет постановления?
Похожие вопросы
Интеллектуальная собственность
Подскажите что делать и куда обратиться?
Здравствуйте, Извините что пишу с ошибками так вот. Меня заблокировал Яндекс за посещение каких-то порнографических сайтов хотя сама я смотрела аниме и требуют перевести МТС оператору номер деньги в размере 1500 руб Иначе привлекут по какой-то статье если я не переведу то Они возьмут в дело и его будут расследовать. При этом сама я порносайта никакие не посещала требуют перевести деньги в течение 12 часов пишется примерно так Зайдите в мобильный банк в телефонное устройство номер телефона МТС оператор и номер самого оператора. Подскажите что делать и куда обратиться? При этом Яндекс даже мне запрещает это посмотреть потому что мне нет 18.
, вопрос №4162682, Анастасия Никифорова, г. Иркутск
Защита прав потребителей
Подскажите, пожалуйста, какие документы необходимы в уголке потребителя для ИП - школа вокала для взрослых
Подскажите, пожалуйста, какие документы необходимы в уголке потребителя для ИП - школа вокала для взрослых
, вопрос №4162473, Валерия, г. Краснодар
1400 ₽
Вопрос решен
Банкротство
Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности?
Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?
, вопрос №4162460, Анастасия, г. Москва
Защита прав потребителей
Может ли меня в этом случае как-нибудь коснуться нарушение какой либо статьи?
Здравствуйте, заказал товар через транспортную компанию, внес предоплату, по приходу товара пришел, в пункт и продавец, так как поставил себя получателем, отправил, мне код подтверждения, а потом только написал, что отправит кода после отправки остальной суммы Но товар оказался не рабочим, хотя продавец гарантировал обратное. Может ли меня в этом случае как-нибудь коснуться нарушение какой либо статьи?
, вопрос №4162358, Александр, г. Ноябрьск
Дата обновления страницы 24.03.2022