Как доказать что ремонт нужен капитальный

Развожусь с женой, она говорит ребёнок не мой и хочет сделать ДНК и доказать что не мой, но мне всё ровно кто там отец она записана на мне и я хочу быть её отцом и хочу полное опекунство дочери Возможно-ли это??

Купил квартиру на последнем этаже многоквартирного дома (сдан в 2011 году). Кровля плоская, находится в не очень хорошем состоянии ("плавает", когда по ней ходишь, со слов соседей внутри гниль, намокший утеплитель, пароизоляция латаная-перелатаная). До капитального ремонта из ФКР еще лет 20, поэтому решил отремонтировать кровлю над своей квартирой "капитально" (убрать все слои пароизоляции и утепления до плиты и заново возвести) за свой счет. При этом кровля является общим имуществом дома. Заключил договор с компанией, которая делает такие работы, основной вид деятельности: "Производство кровельных работ (43.91)". Написал в УК письмо с просьбой разрешить ремонт кровли над моей квартирой за свой счет силами этого подрядчика. Получил официальный ответ, что могу производить работы. Сосед узнал, что будет ремонт, и написал в УК письмо с просьбой предоставить для ознакомления (далее цитата): "разрешительные документы о проведении работ на кровле, с заменой конструктивных элементов МКД и предоставить для ознакомления разрешительные документы на реконструкцию дома: 1. Проектную документацию разработанную организацией с допуском СРО, (разделы АР, КМ, Кж, ВК, ЭО, ОВ) .2 Положительное Экспертное заключение на конструктив от специализированной организации, имеющей соответствующее свидетельство об аккредитации на право проведение негосударственной экспертизы проектной документации .3 Договор на строительно-монтажные работы с допуском СРО .4 Договор на технический надзор с ГУЖА. .5 Согласованную проектную документацию в Межведомственной комиссии." УК передала запрос мне. По договору с подрядчиком мы производим ремонт примерно на 1/6 части кровли. Ни реконструкция, ни замена конструктивных элементов (стен, перекрытий и тп) не планируется. Если правильно понимаю, пароизоляция и утеплитель на кровле не относятся к конструктивным элементам. То есть это текущий ремонт за счет моих собственных средств с разрешения УК. Необходимо подготовить ответ со ссылками на законодательство, что все запрошенные соседом документы в данном случае не требуются (так как ремонт текущий). Также необходимо со ссылками на жилищные нормы пояснить, почему ремонт является текущим (а не капитальным) и не затрагивает конструктивные элементы здания, не является реконструкцией МКД.

Добрый день! Я в браке, сейчас стоит вопрос о разводе. В браке есть совместно нажитое имущество -3 квартиры, одна из которых куплена на деньги моих родителей, по причине того, что их не было в стране в момент покупки, квартиру оформили на меня. Деньги я получила часть переводом на банковскую карту, а часть от продажи дома, который принадлежал родителям и я продавала его по доверенности от них. Можно ли доказать по разводе, что данная квартира не подлежит разделу? Что для этого нужно сделать?

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?

Добрый день, подскажите пожалуйста вот я брал соц помощь 350 000 в смете указана химия и обородование каторого в день заказа небыло в наличии, мне сказали не чего заказывай что есть, и щас говорят что надо заплатить те деньги которые были на то оборудование и химию. что мне надо сделать чтоб доказать что этого тавара небыло в наличии? обьяснительную? или заевление ? подскажите пожалуйста