Что является доказательством

3 июня 2024 года был вызван к гендиректору,где мне предъявили "хамство,агрессивное поведение на работе",при том без доказательств ,и предложили расторжение трудового договора по согласию. Иначе пригрозили найти доказательства с помощью правоохранительных органов. А так сказали что доказательств нет. За работу я не держался,поэтому трудовой договор расторгли. Могу ли я теперь подать в суд на возмещение морального вреда,потому что по сути мне ничего не вменили,и должны были за каждый случай нарушения требовать объяснительных,но этого не было.

Здравствуйте! Купила дорогое платье. Пришла домой, померила ещё раз, передумала брать, на следующий день принесла платье. Продавец говорит:"Где бирка?", бирку срезала она сама. Уверяет, что не срезала. Я попросила предъявить доказательства(видеосъемку). Она отказалась. Сказала, что начальница посмотрела и сказала, что не срезала бирку. Я настаивала на своем. Поезде заявила, что камеры не работают у них вообще. Что делать в данной ситуации? Ещё ссылается на то, что платье пахнет едой(но едой не пахнет, пахнет моим домом, как сказали друзья)

Скажите пожалуйста, если я продавец байер, мои люди отправили клиенту ТОТ товар! Но, клиент говорит, и присылает фото, что товар другой. Я запросил доказательства, что посылка была вскрыта на почте и не подменена! Клиент этого не сделал и говорит, что пойдет в суд Что делать в такой ситуации?

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?