Трудового коллектива директор вновь созданного ООО сообщил, что действовавший в МУП

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?

Здравствуйте! Отдал телефон в сервисный центр, подписали акт приема-передачи и договор о присоединении к оферте, в котором указана ссылка на правила ремонта, по которым утвердительный ответ в том числе в записанном телефонном звонке означает согласие на проведение ремонта. Таким образом согласился на замену экрана телефона по цене 10,000 руб., но позже решил, что цена на ремонт сильно завышена, но к этому моменту сервис уже сообщил что телефон готов. Справедливо ли в данном случае требовать снижения суммы к уплате или предоставления расчета стоимости ремонта, подтверждающего что его цена не завышена? P.S. - Данный сервис порекомендовал знакомый, которому за ту же сумму на намного более дорогом смартфоне провели замену экрана, корпуса и аккумулятора

Я оформил отправление EMS с курьерской доставкой до адреса назначения (до двери). Посылка пришла в отделение почты, и пришло уведомление, что оно готово к выдаче. На горячей линии EMS Почты России сообщили, что получатель должен сам приехать и забрать посылку. Такой вариант нас не устраивает, получатель не может приехать. Перед отправкой в чате поддержки Почты России я уточнял, есть ли курьерская доставка до указанного адреса - мне ответили, что есть. Также за день до доставки посылки в отделение я звонил на горячую линию и мне сообщили, что это отделение имеет курьерскую доставку в зоне адреса получателя. Какими законными способами можно заставить EMS Почту России полностью исполнить оплаченную услугу по курьерской доставке?

Добрый день! Для решения трудового спора я обратилась в юридическую компанию. Составили договор, назначили представителя. Он составил иск, подал его в суд. Назначили первое предварительное заседание. Я пыталась связаться с представителем чтобы уточнить детали и подготовиться к суду, но представитель переносил встречи. Встретились с ним только накануне заседания. Естественно ни о какой подготовке уже речи и не было (а именно нужно было подготовить расчётную часть). Следующее заседание было назначено через 2 недели. Представитель опять пропал и перестал отвечать на звонки. Что было на заседании -я не знаю. Так как представитель только сказал , что перенесли на 2 месяца. Чуть позже он сообщил, что не сможет вести дело и мне нужно обратиться в компанию для того, чтобы мне назначили нового представителя. С соответствующим запросом я обратилась в компанию , где мне сказали , что у меня представителем является тот же самый юрист, что и был. Прошло несколько дней, до сих пор никого не назначили. Скоро заседание. С учетом того, что будет новый представитель, нужно ввести его в курс дела. Но с таким отношением я больше не хочу продолжать сотрудничество с данной компанией. Хотела бы расторгнуть договор и вернуть деньги. Подскажите пожалуйста, могу ли я вернуть всю сумму? Или только часть ? Никаких актов о приёме работы я не подписывала.