8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Есть допустим бренд kinder, если мы его запишем как kinder(киндер) - для лучшего поиска в Яндекс и Гугл будет ли это нарушением, и сможет ли владелец подать в суд на нарушение прав

Добрый день!Подскажите пожалуйста, мы продаём товар на онлайн площадках!

Есть вопрос по брендам, а именно хотели бы узнать, является ли нарушением такая запись бренда:

Есть допустим бренд kinder, если мы его запишем как kinder(киндер) - для лучшего поиска в Яндекс и Гугл будет ли это нарушением , и сможет ли владелец подать в суд на нарушение прав?

Сам контракт на поставки официальный есть.Вопрос в бренде.

, Антон Алексеев, г. Санкт-Петербург
Евгений Крылов
Евгений Крылов
Юрист, г. Москва

Нет, нарушением это не будет. Единственное исключение — если в договоре поставки у вас есть условие, по которому вы не можете так делать. 

Владелец может подать в суд, если вы (ст. 1252 Гражданского кодекса, я сильно упростил текст):

1) незаконно используете его продукцию — у вас есть договор, значит вы используете законно;

2) вы продаете контрафакт — тоже не подходит под ваш случай;

3) вы причинили ущерб владельцу — тоже не подходит под ваш случай, вы наоборот распространяете его продукцию и помогаете ему зарабатывать.

0
0
0
0
Антон Алексеев
Антон Алексеев
Клиент, г. Санкт-Петербург
Нет, в договоре данного пункта нет!
Значит можем спокойно отгружать, в суде претензии будет сложно доказать.
Похожие вопросы
786 ₽
Семейное право
Есть ли смысл подать апелляцию?
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес перевозчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Я в уточнении иска подал, чтобы суд рассмотрел именно к перевозчику, так как в начале иска я подал именно к нему, а не на Яндекса. Но суд сам решил выбрать кто будет ответчиком и выбрал именно Яндекс. Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Я был против проведении экспертизы, так как ответчик специально и нарочно тянет дело и тем более иск я предъявлял к перевозчику и перевозчик не заявлял о проведении независимой экспертизы, а только Яндекс. Теперь суд решил отказать в иске. Я ничего не понял почему отказали в иске, если было злоупотребление со стороны ответчиков? Это что за издевательство? Сначала ответчик и соответчик были против иска, не заявляли о проведении независимой экспертизы, а когда было вынесено заочное решение и вдруг неожиданно Яндекс просит об отмене заочного решения и заявляет экспертизу, а перевозчик вообще ничего не заявлял. Правомерно всё это? Есть ли смысл подать апелляцию? Прилагаю текст решения суда.
, вопрос №4179760, Лев, г. Воронеж-45
Уголовное право
Или это слишком абсурдно, чтобы быть уголовно наказуемо?
Если в 13-14 лет я займусь аутофиляцией, будет ли это подходить под ст. 134.2 и 134.3 УКРФ, и если нет, то потому что оральный секс не подходит под статью или потому что возраст потерпевшего равен возрасту совершившего это нарушение? Или это слишком абсурдно, чтобы быть уголовно наказуемо?
, вопрос №4179222, Аноним, г. Москва
Гражданское право
Будет ли это "Частная жалоба" или "Возражение"?
Апелляционной инстанцией принято определение о назначении экспертизы, приостановке дела в связи с этим. Расходы по экспертизе судом отнесены на Ответчика по делу, против чего последний возражает. Как правильно должна называться (к какой категории относиться) соответствующая бумага, направляемая Ответчиком в суд? Будет ли это "Частная жалоба" или "Возражение"?
, вопрос №4178758, Игорь, г. Москва
Все
Здравствуйте у меня есть поставщик мебели по его словам у них
Здравствуйте, у меня есть поставщик мебели, по его словам у них нет документов на мебель, то есть нет деклараций о соответствии, если я эту мебель все равно буду продавать допустим на Авито, это нарушение и если да то что за это грозит, Я оформил ИП и буду платить налоги за каждую продажу
, вопрос №4178349, Михаил,
900 ₽
Защита прав потребителей
У нас на этикетки указано слово ПРОИЗВОДИТЕЛЬ вместо слова ИЗГОТОВИТЕЛЬ, как обозначено в Законе о защите прав потребителей
Добрый день. У нас на этикетки указано слово ПРОИЗВОДИТЕЛЬ вместо слова ИЗГОТОВИТЕЛЬ, как обозначено в Законе о защите прав потребителей. Является ли это нарушением ?
, вопрос №4177693, Сергей, г. Реутов
Дата обновления страницы 17.11.2020