Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Обжаловать решение следственного отдела руководителю СК области?
Здравствуйте! В первый день приезда в другой город сын соседей родственницы угрожал мне убийством из-за того, что я пообещала вызвать представителя энергосбыта по поводу воровства ими в больших объемах в течение 18 лет электроэнергии. . Через два дня на улице группа лиц, состоящая из соседа родственницы, его жены и сына, по предварительному сговору совершила действия, направленные на мое убийство, путем целенаправленного нанесения не менее 20 ударов кулаками в которых были предметы в опасные для жизни органы: левый висок, голову, в область сердца. в грудную клетку слева от сердца и т.д. При этом нанесение ударов сопровождалось словами: я тебя убью, убью, чтоб ты подохла. При этом сосед не давал мне уйти, силой удержал меня и подставил под удары сына. А соседка наносила удары кулаком по моей голове, когда я находилась в бессознательном состоянии.
Довести дело до конца им помешала моя родственница, которая вышла из своего двора и закрыла меня сидящую возле забора в бессознательном состоянии от соседей. Так сосед обхватил ее руками, держал, а его сын наносил удары ей кулаком по голове в височно-скуловую область.
Сразу после совершения преступления по акту СМО мне установили ЧМТ с сотрясением головного мозга, две раны на левом виске, ушиб грудной клетки, уплотненную гематому на левой щеке и т.д. – легкий вред здоровью. После выписки из больницы из-за последствий травм я в общем более шести месяцев лечилась.
Я в полицию с заявлением о преступлении не обращалась, никаких объяснений не давала. Я лечилась и ждала акт СМО. Не дождавшись акта я уехала в по месту своего постоянного проживания в Москву. Потом была самоизоляция три месяца. У меня появились осложнения после ЧМТ и я опять с лечилась около трех месяцев.
По приезду в этот город, я в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ обратилась в отдел полиции с ходатайством о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы, так как там находился акт СМО и история болезни. А также по причине того. что вред здоровью определяется по исходу лечения, а не по его началу. К ходатайству я приложила обстоятельства причинении мне множества телесных повреждений в ходе покушения на убийство, множество медицинских документов, фотографии. Но участковый отказал мне в назначении судмед экспертизы, путем приобщения ходатайства к материалам проверки и представления его в качестве материала проверки.
Затем я обратилась в районный следственный отдел СК с заявлением о покушении на убийство. В проведении проверки по ст. 141-145 УПК РФ мне СО было отказано по причине того, что нет объективных данных, свидетельствующих о подследственности СО. При этом, не было указано каких именно нет данных. Мое заявление СО отправил в отдел полиции, где его зарегистрировали в КУСП. Мое заявление о покушении на убийство передали участковому, который также проверку не проводил.
Он приобщил заявление о покушении на убийство к материалам проверки по причиненным телесным повреждениям на том основании. что по указанным в заявлении сведениям проверка проводилась, хотя заявление я не подавала и обстоятельства покушения на убийство не давала.
О том, что проводилась проверка по акту СМО, что выносились отказные постановления участковый не уведомлял меня. Отказные постановления участковыми неоднократно копировались. При этом в них указывалось, что они неоднократно приходили по месту проживания (в Москве) чтобы взять у меня объяснение , я им в Москве двери не открывала. Вместе с тем в отказное постановление были внесены заведомо ложные сведения о том, что я была опрошена и что я поясняла.
Последнее отказное постановление участкового, вынесенное на основе отсутствия заявления, прокуратурой было признано законным и обоснованным, на основании того, что дело является частным и я сама должна обращаться в мировой суд. Участковый также требует. чтобы я сама обращалась в мировой суд по ч. 1 ст. 115 УК РФ только в отношении одного нападавшего. А двух остальных он сразу освободил от уголовной ответственности.
Я подала в прокуратур жалобу на отказное постановление участкового. Но ответ по ней не получила.
Я обратилась в районную прокуратуру с жалобой на решение СО района. Но зам. прокурора прокуратура отказал мне в удовлетворении жалобы.
У меня возникло ряд вопросов:
1. Обязан ли был следственный отдел СК провести проверку по ст 144-145 УПК РФ и на основе результатов проверки принять обоснованное решение?
2. Правомерно ли передали участковому на рассмотрение мое заявление о покушении на убийство?
3. Обязан ли был участковый провести проверку по заявлению о покушении на убийство и принять решение по ст. 145 УПК РФ по подследственности?
4. Если СО и полиция заявляют о том, что это заявление о покушении на убийство является заявлением о причинении телесных повреждений, и при этом участковым отказано в ВУД на основании отсутствия заявления, то обязан ли участковый при появлении у него заявления о покушении на убийство сам отнести мое заявление в мировой суд, как это он требует от меня?
5. Законно ли участковый приобщил ходатайство о назначении судмед экспертизы к материалам проверки и представил его в качестве материала проверки?
6. Обзязан ли он был назначить в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ судмед экспертизу?
7. Какие мне целесообразно принять действия:
7.1. Обжаловать отказное постановление участкового в прокуратуру города, так как ответ из районной прокуратуры я не получила?
7.2. Обжаловать приобщение ходатайства о назначении судмед экспертизы в районную прокуратуру?
7.3. Обжаловать приобщение участковым заявления о покушении на убийство?
7.4. Обжаловать районному прокурору и прокурору города отказное постановление прокуратуры по жалобе на решение СО?
1.Законны ли действия участкового по приобщению ходатайства о назначении судмед экспертизы и представлению его в виде проверочного материала.
2. Законно ли передали на рассмотрение заявление о покушении на убийство участковому?
3. Обязан ли был участковый по ч. 1 ст. 144 УПК РФ провести проверку по заявлению о покушении на убийство, направленному из СО?
4. Обязан ли был по ст. 145 УПК РФ принять решение?
5. Какие мне предпринять целесообразные действия дальше?
6.Обжаловать постановление прокуратуры по жалобе на решение следственного отдела вышестоящему прокурору, прокурору района?
7.Обжаловать решение следственного отдела руководителю СК области?
8. Обжаловать решение районной прокуратуры по признанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным прокурору города?
9. Обжаловать отказ полиции в назначении судебно-медицинской экспертизы в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ в районную прокуратуру
Здравствуйте, Надежда Николаевна,
В действиях нападавших усматриваются признаки следующих составов преступлений — ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) и ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Причем, преступления представляют идеальную совокупность, то есть одно действие, содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (ч. 2 ст. 17 УК РФ).
Согласно ст. 20 УПК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, относится к делам частного обвинения, а ч.1 ст. 119 УК РФ — публичного. По делам частного обвинения потерпевший самостоятельно обращается в суд. По делам публичного по делу проводится дознание или предварительное следствие, после чего дознаватель (следователь) направляют уголовное дело в суд.
Какие варианты могут быть у органа дознания при принятии решения о возбуждении уголовного дела (допустим, что в ходе проверки сообщения о преступлении усмотрели обе статьи УК). В практике имеют место следующие варианты:
1. Возбуждение уголовного дела с указанием в постановлении признаки сразу двух составов преступлений (частного и публичного), и осуществление расследование в общем порядке.
2. Отдельное возбуждение два уголовных дела (одно частного, другое публичного обвинения), затем соединение в одно производство и осуществление расследование в общем порядке.
3. Возбуждение уголовного дела только публичного обвинения, выяснение в рамках его расследования обстоятельств дела частного обвинения и составление на этот эпизод (как на дополнительный) карточки статистической отчетности.
4. Производство расследования по делу публичного обвинения, прекращение уголовного преследования по преступлению частного обвинения, с рекомендацией потерпевшему самостоятельно обратиться к мировому судье по данному факту.
5. Возбуждение уголовного дела только публичного обвинения. В ходе его расследования выделение в отдельное производство материалов, содержащих признаки преступления частного обвинения, и направление данных материалов мировому судье.
Мне кажется предпочтительным варианты номер 1 и 5 (с тем, чтобы в мировой суд одновременно поступило дело публичного обвинения и Ваше заявление с материалом по делу частного обвинения).
Понятно (нежелание работать, должным образом исполнять обязанности), что участковый выбрал позицию неучастия в уголовном преследовании нападавших. По 119 отказ, усматривается 115, поэтому обращайтесь в суд самостоятельно.
1. Обязан ли был следственный отдел СК провести проверку по ст 144-145 УПК РФ и на основе результатов проверки принять обоснованное решение
Нет. Следственный комитет проводит предварительное следствие по наиболее тяжким преступлениям (п.1 ч.2 ст. 151 УПК РФ). По делам о преступлении, предусмотренном ст. 119 УК РФ, проводится дознание дознавателями ОВД РФ (п.1 ч.3 ст. 151 УПК РФ)
2. Правомерно ли передали участковому на рассмотрение мое заявление о покушении на убийство?
Участковый — не дознаватель, он является должностным лицом органа дознания. Прямо в УПК РФ не прописана возможность участкового проводить проверку по сообщению о преступлении. В ст. 144 УПК РФ указано «дознаватель, орган дознания». На данный момент существует порядок, согласно которому сотрудники подразделений полиции, не являющиеся по должности дознавателями, в соответствии с письменным указанием начальника органа дознания уполномочены проводить проверку и рассмотрение сообщений о преступлениях, согласно ст. 144 УПК. При этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное уполномоченным сотрудником подразделения полиции, как должностным лицом органа дознания, в порядке статьи 148 УПК, подлежит утверждению начальником органа дознания или его заместителем.
Более подробно Вы можете ознакомиться по ссылке:
https://26.xn--b1aew.xn--p1ai/...
3. Обязан ли был участковый провести проверку по заявлению о покушении на убийство и принять решение по ст. 145 УПК РФ по подследственности?
Да. Если начальник органа дознания поручит ему проведение такой проверки (возможно направление сообщения в отдел дознания — дознавателю).
4. Если СО и полиция заявляют о том, что это заявление о покушении на убийство является заявлением о причинении телесных повреждений, и при этом участковым отказано в ВУД на основании отсутствия заявления, то обязан ли участковый при появлении у него заявления о покушении на убийство сам отнести мое заявление в мировой суд, как это он требует от меня?
Нет. Вы не поняли (или я не понял вопрос). По покушению на убийство при наличии основании возбуждают уголовное дело и проводят дознание. По ст. 115 УК РФ — потерпевший самостоятельно обращается в суд.
Если участковый полагает, что отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 119 УК РФ, то он выносит постановление об отказе в ВУД по этой статье, и указывает, что в действиях нападавших усматривает признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 115 УК РФ. Данное преступление относится к делам частного обвинения и заявителю следует обратиться к мировому судье самостоятельно.
5. Законно ли участковый приобщил ходатайство о назначении судмед экспертизы к материалам проверки и представил его в качестве материала проверки?
Да. Для определений степени вреда здоровью следует провести судебно-медицинскую экспертизу. Ведь возможен не только легкий вред, а более тяжкий. Кроме того, при проведении проверки к материалу приобщаются все ходатайства, заявления лица, сообщившего о преступлении.
6. Обзязан ли он был назначить в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ судмед экспертизу?
Да. Степень вреда здоровью определяется данным экспертным исследованием. От степени зависит квалификация общественно опасного деяния (преступления).
7. Какие мне целесообразно принять действия:
7.1. Обжаловать отказное постановление участкового в прокуратуру города, так как ответ из районной прокуратуры я не получила?
7.2. Обжаловать приобщение ходатайства о назначении судмед экспертизы в районную прокуратуру?
7.3. Обжаловать приобщение участковым заявления о покушении на убийство?
7.4. Обжаловать районному прокурору и прокурору города отказное постановление прокуратуры по жалобе на решение СО?
Вам следует обжаловать процессуальное решение, принятое участковым по Вашему сообщению о преступлении. Он вправе был принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела только по ст. 119 УК РФ. Если усматривает ст. 115 УК РФ, разъяснить Вам нормы обращения в мировой суд самостоятельно в порядке частного обвинения.
По Вашему сообщению о преступлении (материалу проверки, возможны заявления от других участников события) принято процессуальное решение — отказ в возбуждении уголовного дела. Поэтому его и следует обжаловать и отменить.
Обжаловать данное постановление следует в порядке ст. 124-125 УПК РФ (прокурору или в суд). Если районный прокурор отказал в удовлетворении жалобы, Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору. Однако, предварительно получите решение районного. Необходимо знать, какими нормами руководствовался прокурор. При этом, в жалобе вышестоящему прокурору следует опровергнуть позицию районного. Рекомендую обжаловать отказ в ВУД в суд (наиболее действенная мера).
1.Законны ли действия участкового по приобщению ходатайства о назначении судмед экспертизы и представлению его в виде проверочного материала.
Да. Об этом я ответил выше.
2. Законно ли передали на рассмотрение заявление о покушении на убийство участковому? 3. Обязан ли был участковый по ч. 1 ст. 144 УПК РФ провести проверку по заявлению о покушении на убийство, направленному из СО? 4. Обязан ли был по ст. 145 УПК РФ принять решение?
Да. Об этом ответил выше.
5. Какие мне предпринять целесообразные действия дальше? 6.Обжаловать постановление прокуратуры по жалобе на решение следственного отдела вышестоящему прокурору, прокурору района? 7.Обжаловать решение следственного отдела руководителю СК области? 8. Обжаловать решение районной прокуратуры по признанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным прокурору города? 9. Обжаловать отказ полиции в назначении судебно-медицинской экспертизы в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ в районную прокуратуру
Обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела и решение районного прокурора по жалобе вышестоящему прокурору (ст. 124 УПК РФ) или обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в судебном порядке (ст. 125 УПК РФ). Отказ полиции назначить судебно-медицинскую экспертизу следует привести в жалобе в качестве довода неполноты проведенной проверки.
Желаю удачи,
Мне заявление о покушении на убийство писал бывший следователь СК. А знакомился с заявлением на покушение на убийство действующий следователь СК. А Вы мне указываете угрозу убийством. Налицо все признаки покушения на убийство. Кроме того, я лечилась более 6 месяцев. а вы мне указываете легкий вред. напала на меня группа лиц в общественном месте с применением предметов, это уж точно не ч. 1 ст. 115 УК РФ. Внимательно надо читать. Я заявление о преступлении в полицию не подавала, объяснений не давала. А Вы мне в мировой суд.
Это заявление писал бывший следователь СК.
25.08.2019, примерно в 19 часов 40 минут, сосед, соседка и их сын находясь на улице, возле дома № 54 переулка Днепровский, на почве личных неприязненных отношений, возникших раннее 22.08.2019г., с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанесли мне множественные удары (не менее 20), большую часть из них они умышленно наносили именно в жизненно важные органы (по голове, в левый висок, область сердца, грудную клетку слева от сердца)
Своими умышленными действиями Пасенко А.А., Пасенко Е.С. и Пасенко А.А. причинили следующие телесные повреждения:
— закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) с сотрясением головного мозга которые, привели к последствиям, выраженным в виде вестибулоатактического, астено — цефалгического синдрома, астено-невротический синдром, легкие когнитивные нарушения; Т.95 - последствия внутричерепной травмы; потемнение глаза, умеренного изменения биоэлектрической активности головного мозга; сужения углов зрения, снижения зрения, фоновой ретинопатия и региональные сосудистые изменения, перепадам артериального давления, продолжительным головным болям, болям в височной области, в левом глазу, в правом глазу, потемнению правого глаза и т.д.;
— повторная потеря сознания в доме;
— ушибленная рана левой височной области с кровоподтеками левой глазничной области (по факту в левой височной области после нанесения ударов имелись две кровоточащие раны, которые после наложения швов на них, стягивания, превратились в одну рану);
— обширная глубокая (на глубине 6,2 мм) подкожная болезненная гематома в левой скуловой области, в которой мягкие ткани уплотнены. спаяны с подлежащими тканями, резко болезненны на ощупь, которая привела к последствиям, выраженным в болезненном рассасывании гематомы в течение 50 дней, нарушении жевательных функций, использовании пищи только в жидком виде, нарушении работы желудка;
— ушиб грудной клетки, который привел к последствиям, выраженным в виде одышки вплоть до удушья, тахикардии, нарушении реполяризации по нижней стенке левого желудочка сердца, постоянным пульсирующим болям в области сердца в течение 1,5 месяцев;
— кровоподтеки неправильной овальной и округлой формы на левой щеке, верхней губе слева, на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети; в области левого плечевого сустава на передней поверхности;
— ссадины полосовидной формы, разнонаправленные в области локтевого сустава по задней поверхности, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, в области левого плечевого сустава на передней поверхности; ссадина в области правого локтевого сустава на задней поверхности
— ушиб мягких тканей головы; ушиб мягких тканей височной области.
Однако, довести свой преступный умысел до конца, Пасенко Александр Александрович, Пасенко Елена Суреновна и Пасенко Александр Александрович не смогли, так как меня, находившуюся в бессознательном состоянии, закрыла своим телом (вмешалась) от нанесения ими ударов моя сестра.
Таким образом, смерть не наступила по независящим от Пасенко А.А., Пасенко Е.С. и Пасенко А.А. обстоятельствам.
Наличие телесных повреждений, повлекли длительное расстройство здоровья свыше 6 (шести) месяцев.
За данные преступные действия Пасенко Александра Александровича, Пасенко Елены Суреновны и Пасенко Александра Александровича предусмотрена уголовная ответственность по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Согласно ст. 35 УК РФ: 1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора; 2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве»:
— В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
— По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.
— Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
— При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
— При квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст.35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.
— Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).
С учетом этого, в действиях соседа Пасенко А.А., соседки Пасенко Е.С. и их сына Пасенко А.А. имеются достаточные признаки, указывающие на совершение ими преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ.
В Постановлении от 29 июня 2010 г. N 17 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ» Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал следующие разъяснения:
«1. Обратить внимание судов (и других правоохранительных органов) на то, что в силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами»
«Лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления
На основании изложенного прошу:
1. Принять настоящее заявление.
2. Проверить сообщение о совершенном преступлении в отношении меня.
3. Провести необходимые проверки, исследования, экспертизы.
4. Привлечь специалистов к участию в этих проверках, исследованиях, экспертизах.
5. Принять по заявлению решение о возбуждении уголовного дела в установленные законом сроки.
6. О принятом решении незамедлительно уведомить меня нарочно или на адрес электронной почты:deki2010@yandex.ru
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации мне известно.______________________
Подпись