Что необходимо выяснить для удовлетворения или отклонения требований истца?

Оставил машину на ночь на парковке, во-втором ряду. Так во дворе делают все постоянно, и оставляем номера, места для проезда было достаточно. Утром обнаружил сильную вмятину. Вызвал ГАИ по номеру 112, приехали ГАИ сказали нет смысла оформлять так как это 100% не машина, а кто-то с ноги ударил, сказали вызывать полицию. Позвонили в полицию по 112, ждали около 5 часов приезда, никто не приехал, ещё раз звонили, раза 3 на 112, в итоге перезвонил участковый, сказал фоткать машину и сами своим ходом к нему. В итоге заявление написали по видеозаписи нашли виновника «Большая маршрутка» номер авто, даже фото владельца. Что теперь делать? Мы же не оформили в тот день ДТП в ГАИ. А по факту это ДТП, а не удар ногой. Как подавать в суд? Вообще порядок действий? В ГАИ с жалобой что не оформили ДТП или что? Ведь суд как нас примет без протокола о ДТП, и машина стояла во втором ряду, как доказывать, что места было достаточно? И как вообще, куда бежать? Если добьёмся протокола, что дальше в страховую, а если заплатят копейки? Виновник скрылся

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"? Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта? Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции. ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.

Добрый день, такой вопрос. Дедушка делал приватизацию квартиры на меня и на него. Дедушка умер 1 год назад, в квартире сейчас проживают я, мама, бабушка. В его долю не вступали, что необходимо делать? Какие вообще есть варианты?

купила смеситель в интернет-магазине, приняла у курьера товар, подписала акт приемки. через несколько дней решила сделать возврат. отнесла в магазин, там вскрыли коробку и продавец отказал в возврате, ссылаясь, что на товаре царапины. Что можно сделать в такой ситуации? Оказалось, что товар внутри был без индивидуальной упаковки каждого элемента (это мне сказали в ответе от магазина). На что я мог рассчитывать? Есть ли какие-то нормы описывающие размеры этих царапин? На каком основании я могу защищать свои права? Что товар надлежащего качества или не надлежащего? И у меня нет фото и видео приемки товара. Магазин пользуется тем, что я не вскрыла товар при приемке. а по факту просто не хочет делать возврат. Помогите в решении проблемы

Серова обратилась в суд с иском к бывшему супругу с требованием о признании его утратившим право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с выплатой ему компенсации. В обоснование требований указала, что после расторжения их брака был произведен раздел совместно нажитого имущества с определением следующих долей: ¾ доли в праве общей долевой собственности было передано в собственность Серовой, а ¼ – в собственность бывшего супруга. Кроме того, Серова указала, что сохранение семьи оказалось невозможным, их взаимоотношения после брака носят неприязненный характер, в связи с чем совместно они не проживают и в дальнейшем не планируют. Также она указала, что в квартире она проживает с ребенком одна, а он в настоящее время преимущественно находится в доме, перешедшем ему по наследству от родителей. На основании указанного Серова просила признать бывшего мужа утратившим право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру в общем имуществе с выплатой ему компенсации с учетом рыночной стоимости жилого помещения. Бывший муж возражал, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку в противном случае будет нарушена неприкосновенность частной собственности на жилое помещение и его конституционное право на жилище в целом. Кроме того, бывший супруг Серовой указал, что требовать выплаты ему компенсации в счет доли может только он, также как и продать, подарить долю или иным образом данным имуществом распорядиться. По мнению бывшего супруга, также важно, что при сохранении доли в квартире он сможет реализовывать свое право на общение, проживание и воспитание своего ребенка.