Куда в данном случае можно обратиться наследникам?

Здравствуйте, вызывали мастера для ремонта стиральной машинки с объявления на Авито, кроме как несоответствия с объявления ( должна идти скидка с первого заказа) после чего устная сумма была одна, а по итогу была другая, я выплатил за ремонт, но машинка постирала один раз и все, звоним по номеру ( нас игнорируют, говорят что разберутся, но ничего сделано не было) чтобы приехали и как минимум отремонтировали, а как максимум вернули деньги обратно. Подскажите пожалуйста что в таком случае можно сделать? Договор есть на руках, где написано что за ип проводила ремонт, можно ли будет вернуть деньги или подать суд?

Бывший муж не возвращает ребенка. В 2022 г я подавала иск на определение графика общения отца с ребенком. Было заключено мировое соглашение. Ответчик забрал исполнительный лист. Суд отказал мне в выдаче копии, ссылаясь на то, что исполнительный лист уже был выдан ответчику, попросите у него. Место жительства ребенка со мной не определено, так как есть график общения. Куда в моем случае я могу обратиться, чтобы забрать ребенка? К приставам только при наличии оригинала ИП. Полиция отправляет к приставам. Опека указывает на мировое соглашение и не участвует в процессе. Можно ли написать иск в суд с отменой мирового соглашения в одностороннем порядке, но без судебных приставов у меня нет официальных доказательств, что график нарушается.

Доброе утро! Сосед построил вплотную к забору являющемуся границей между участками баню и гараж. В результате чего мой участок затенен и снег с крыш ломает посаженные растения. Как поступить в данном случае.

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?