Требование сохранения тайны переписки при уголовном процессе
Здравствуйте! Помогите разобраться: Следователь при производстве обыска обнаружил письмо в распечатанном конверте. Присутствующий при обыске Мингазов сказал, что это письмо получено им от отца и имеет очень личный характер. В связи с этим, Мингазов, ссылаясь на ст. 23 Конституции РФ и ст. 13 УПК РФ, категорически возражал против того, чтобы следователь изымал данное письмо без получения соответствующего судебного решения.
Полагаю, что возражения гражданина не совсем справедливы. Положения статьи 185 Уголовно-процессуального Кодекса РФ действительно говорят о возможности ареста почтовых сообщений по судебному решению, но в статье говорится об аресте, который производится в отделениях связи и касается ещё не доставленных сообщений. Письма же, которые уже были получены и прочитаны гражданином, следователь изъять может, но по правилам статьи 182 УПК РФ обязан соблюдать тайну личной жизни гражданина, чтобы она не стала доступна посторонним лицам.
Задача 1
Расследуя дело о насильственных действиях сексуального характера, следователь сообщил несовершеннолетней потерпевшей Жидковой и ее законному представителю о своем намерении провести следственный эксперимент с участием их и обвиняемого с целью установить возможность и последовательность совершения преступных действий.
Вправе ли следователь провести такое следственное действие? Ответ обоснуйте ссылками на принципы уголовного судопроизводства.
Задача 2
После вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, но до предъявления обвинения следователь в отсутствие защитника пригласил Герасименко для предварительной беседы, в ходе которой Герасименко отрицал свою вину в совершении преступления, заявлял, что доказательств против него следователь не получит. В результате чего следователь решил пойти на хитрость: молча убрав все предметы с рабочего стола, расстелив газеты на стол и стул, начал расстегивать свои ботинки. Обвиняемый Герасименко поинтересовался, для чего следователь все это делает. Следователь ответил, что снимет ботинки, залезет на стол и томом уголовного дела начнет бить Герасименко по голове до тех пор, пока он не сознается в совершении преступления. На это Герасименко ответил, что обратится к прокурору с жалобой на незаконность действий следователя. Тогда следователь улыбнулся и радостно сказал: «Вот и расскажи прокурору, что я убрал все со стола, расстелил газеты, разулся, забрался на стол и бил тебя по голове томом твоего уголовного дела! Прокурор тебе просто не поверит!» Герасименко задумался. Спустя некоторое время в присутствии защитника он дал признательные показания, подробно рассказав обо всех обстоятельствах совершенного им преступления.
Дайте оценку поведению следователя с точки зрения охраны и обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве.
Задача 3
В производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Каткова, который подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
С целью получения характеристики Каткова следователь на имя руководителя организации, где работал подозреваемый, направил запрос, в котором указал, что Катков с использованием своего служебного положения присвоил в крупном размеров вверенное ему имущество организации.
Соответствуют ли действия следователя принципам уголовного судопроизводства?
Здравствуйте. Налоговая подала на меня 2 иска: о банкротстве и административный иск. Оба иска были признаны необоснованными по той причине, что налоговая умолчала о некоторых обстоятельствах дела. Считаю, что они:
1) Сфальсифицировали доказательства по делу (в обоих исках умолчали один и тот же ключевой факт).
2) Соврала, что её иски основаны на нормах налогового права (то есть они не соответствовали нормам права).
3) Злоупотребили правом так как подали 2 одинаковых заявления сразу в несколько судов.
Я подал гражданский иск, но статья о фальсификации уголовная. Суд первой инстанции отказал мне в удоволетворении из-за того, что, якобы, мои требования основаны на самом факте подачи исковых заявлений налоговой. А мои требования основаны на том, то налоговая, по моему мнению, нарушила нормы гражданского, уголовного и налогового права при подачи заявлений.
Сейчас пишу апелляцию. Вопросы:
1) Как быть с тем, что заявления я подал по гражданскому кодексу, но ссылался на нарушения уголовного кодекса?
2) Апелляцию мне по ГПК РФ ст. 330 писать верно?
3) Какая ответственность предусмотрена за злоупотреблением правосудием, помимо причинённого ущерба?
Я дал согласие на удочерение ребенка отчимом. Мать ребенка утверждает, что процесс уже завершен, у ребенка новый папа, предоставить любые подтверждающие документы по данному факту отказывается. Должны ли мне прийти какие-то уведомления? Если нет, то как мне проверить достоверность слов матери, что процесс завершен?