Обратное взыскание выплаченных алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений

СИТУАЦИЯ.
У ответчика двое детей. I ребенок – от первого брата, ребенку нет 18 лет, по приказу суда ответчик платит алименты, о чем знает вторая жена. II ребенок – от второй жены, ему тоже нет 18 лет.
Вторая жена подает исковое заявление о взыскании алиментов с ответчика в порядке приказного производства, не указывает в заявлении, что у него есть второй ребенок (т.е. получатель алиментов сообщает ложные сведения) и просит установить размер алиментов на ребенка (получается, что на второго ребенка) в размере – одной четверти.
Ответчик не получает своевременно по почте копию искового заявления истца (живет теперь в другом месте) и не знает о том, что в иске были указаны ложные сведения (данное письмо он получил уже позднее, когда был отменен первый приказ и заявлен новый иск о взыскании алиментов в порядке искового производства).
Но ответчику приходит по почте первый судебный приказ об удовлетворении иска о взыскании алиментов в порядке приказного производства, ответчик подает возражение относительно исполнения судебного приказа с указанием того, что у него двое детей. Судья отменяет приказ о взыскании алиментов, но судебный пристав, с его слов, не получают своевременно приказ об отмене взыскания алиментов (хотя они получают приказы из суда не только по почте, но и в электронном виде, а, значит, получили приказ об отмене своевременно), и судебный пристав отправляет по месту работу ответчика постановление «Об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника», в итоге с ответчика списывают алименты по месту работы, несмотря на то, что в бухгалтерию ответчик приносил судебный приказ об отмене приказа на взыскания алиментов.
После списания алиментов ответчик обращается в районный отдел судебных приставов с жалобой на постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов и просит отменить постановление или признать незаконными действия должностного лица службы судебных приставов и вернуть денежные средства, взысканные с него в пользу оплаты алиментов.
Судебный пристав связывается с истцом и просит в добровольном порядке вернуть денежные средства, истец отказывается. Судебный пристав предлагает ответчику либо (1) дождаться подачи истцом нового искового заявления о взыскании алиментов, т.е. раз ранее приказ был отменен, то уже в порядке искового производства, дождаться удовлетворения иска судом, и тогда судебные приставы пересчитают размер алиментов, либо (2) обратиться в суд с исковым заявлением о неосновательном обогащении и возврате уплаченных алиментов с истца.
Но согласно ч.2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов.
Подать на отмену приказа об удовлетворении иска о взыскании алиментов в связи с сообщение получателем алиментов ложных сведений уже нельзя, поскольку первый приказ уже был отменен судьей на основании поступившего возражения ответчика.
В настоящий момент истец снова подала исковое заявление о взыскании алиментов, которое рассматривается в порядке искового производства.
В иске снова не указано, что у ответчика есть второй ребенок.
Ответчик направлял копию возражения истцу по почте с указание того, что у него двое детей, на основании данного возражения и был отменен приказ о взыскании алиментов, и истец получила копию приказа об отмене приказа о взыскании алиментов. В самом тексте отмены приказа было написано, что в связи с поступлением возражения приказ отменен, не было указано, что у ответчика есть двое детей. Копию возражения ответчика, в котором было указана наличие у него двоих детей, истец не стала получать на почте целенаправленно, чтобы не было доказательств, что она знала о втором ребенке. Возражение так и лежит на почте. И, повторюсь, истец снова подала иск о взыскание алиментов, не указав наличие второго ребенка, с требованием взыскать алименты в размере ¼ от дохода истца, а не 1/6, согласно 81 СК РФ.
Дальше было назначено предварительно слушание. На предварительно слушании, однако, адвокат истца заявил, что они знали о наличии второго ребенка, но не знали о том, что он платит алименты (это конечно же ложь). Т.е. он условно подтвердил предоставлении ложных сведений в исковом заявлении. Кроме того, адвокат истца заявил, что они предпринимали попытки договориться с ответчиком мирным путем, что якобы ответчику предлагали устно платить 3000 рублей в месяц на содержание ребенка, но ответчик якобы отказался. Это ложь. Такого не было. Доказательств в пользу данного довода адвокат не предоставил.
Далее была назначена дата судебного заседания.
 
            ВОПРОСЫ:
1) Мог ли ответчик до подачи нового иска истцом подать на поворот исполнения решения суда мировому судье, выносившему приказ об отмене первого приказа, согласно ст. 443 ГПК РФ, указать в иске о ложных сведениях предоставленных истом, если судебный приказ в порядке приказного производства был отмен не по ложным сведениям, и также подать одновременно иск о неосновательном обогащении и возврате уплаченных алиментов с истца?
2) Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Может ли ответчик в настоящий момент в судебном заседании (уже в рамках искового производства) заявить о предоставлении истцом и представителем истца ложных сведений, а, именно:
2.1) Не указание в исковом заявлении второго ребенка и требований о взыскании алиментов в размере ¼ доли, а не 1/6, в нарушении норм 81 СК РФ, раз адвокат истца подтворил тот факт, что они знали о существовании второго ребенка?
2.2) И ложные сведения относительно попыток досудебного регулирования вопроса, об отсутствии предложения выплачивать алименты в размере 3000 рублей в месяц? Поскольку адвокат истца не предоставил доказательства того, что такие попытки предпринимались?
3) Согласно ч.ч. 1,2 ст. 444 ГПК РФ 1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. 2. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
3.1) Если вопрос 2 – да и ответчику можно заявить в суде о ложных сведениях, предоставленных истом и адвокатом истца, то можно ли ответчику подать встречные (1) иск о повороте исполнения решения суда в этом же суде и (или) (2) иск о взыскании с получателя алиментов сумм уплаченных алиментов в связи с предоставлением последних ложными сведениями?

3.2) Может ли мировой судья в рамках этого суда в порядке искового производства о взыскании алиментов решить вопрос о повороте исполнения решения суда и (или) удовлетворить иск о выплате сумм уплаченных алиментов?
 
4.1) Если вопрос 3 – нет и в этом суде нельзя заявить о возврате сумм уплаченных алиментов, то после удовлетворения иска о взыскании алиментов в этом суде в порядке искового производства, может ли ответчик подать апелляционную жалобу и отменить решение этого суда в связи с предоставлением сведений получателем алиментов, если будет выполнено условие п.2 и ответчик в этом суде заявит о ложных сведениях, предоставленных истцом, и это будет отображено в протоколе судебного заедания?

4.2) И может ли ответчик в апелляции одновременно потребовать поворота исполнения суда и выплате уплаченных алиментов, поскольку согласно ч. 3ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
4.3) Либо надо будет подавать отдельный иск о повороте решения суда и выплате сумм уплаченных алиментов? И в какой суд?
5.1) Согласно ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Можно ли после удовлетворении иска о взыскании алиментов в суде первой инстанции в рамках искового производства подать в суд на пересмотр этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам с указанием одной или обеих нижеследующих причин:

— на основании п.1 ч.3 ст. 392 ГПК РФ — существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а, именно, копия иска не пришла ответчику вовремя (он живет в другом месте), он не знал о том, что истец указал в заявлении наличие только одного ребенка, и поэтому не указал в возражении о ложных сведения истца?
— (если ответчик не заявит в суде первой инстанции о ложных сведениях, сообщенных истом и правителем истца, согласно вопросу 2) на основании п.2 ч.3 ст. 392 ГПК РФ фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, а именно, сообщение истом ложных сведений – является ли это фальсификация доказательств?
5.2) В п.3 ч.3 ст. 392 ГПК РФ указано, что преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

За фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Может ли ответчик обратиться с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации истцом доказательств, а, именно, сообщения получателем алиментов ложных сведений, если он заявит при рассмотрении иска о взыскании алиментов в суде первой инстанции в рамках искового производства о ложных сведениях, предоставленных истом и представителем истца (вопрос 2) и это будет отражено в протоколе судебного заседания?
6.1) В связи с тем, что ответчиком было предоставлен в бухгалтерию приказ об отмене приказа о взыскании алиментов, но бухгалтерия на основании постановления судебного пристава все-таки выплатила алименты, то считается ли это счетной ошибкой?
Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности счетной ошибки.
6.2) Если это счетная, допущенная при удержании алиментов бухгалтерией по месту работы плательщика, последний вправе предъявить иск к администрации? О возмещении убытков?
7.1) В связи с тем, что судебным приставам приходят решения суда по электронном почте, и они должны были современно получить приказ об отмене приказа о взыскании алиментов, но направили по месту работы ответчика постановлении об обращении взыскании, и алименты были списаны с ответчика, мог ли ответчик обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных судебным приставом?
7.2) И при взыскании вреда ответчику необходимо руководствоваться п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами ГК РФ, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071?

В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 169 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.