8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Или действия налоговой правомерны?

Доброе утро! В марте 2018 оплатили задолженность по транспортному налогу в сумме начислений за 2013 год. По налоговой амнистии на 01.01.18 эта сумма задолженности должна быть списана. Истребований по суду на нее не было оформлено. Если задолженность списана, а деньги после поступили они идут в погашение оставшейся задолженности или покрывают списанную? Налоговая сейчас проводит этот платеж в счет погашения задолженности за 2013 г. Я же считаю, что на 01.01.18 за мной должна остаться задолженность с 2014 г и, следовательно, платежи в 2018 и 2019 г должны идти в погашение задолженностей с 2014 г. Или действия налоговой правомерны?

Показать полностью
, Екатерина, г. Москва
Иван Иванов
Иван Иванов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте! 

Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в налоговый кодекс» 

Статья 12
Установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию н

а 1 января 2015 год

а, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Считаю, что действия налоговой службы в вашей ситуации не правомерны, так как согласно НК РФ, задолженность по налогу за 2013 год, признана безнадежной к получению.Считаю, что Вам необходимо подавать заявление о правильном зачёте оплаты, считаю, что вы правы.

0
0
0
0
Похожие вопросы
800 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Правомерно ли требование коллекторов?
Правомерно ли требование коллекторов? Срок исковой давности давно прошел. Требуется алгоритм дальнейших действий
, вопрос №4116465, Александра, г. Москва
Налоговое право
Налоговая требует еще справку о перечисленных суммах, в счет погашения задолженности
Налоговая повторно выставила требование на транспортный налог , удержанный судебными приставами по исполнительному производству. Есть 2 постановления СПИ об окончании ИП, с перечисленными документами. Налоговая требует еще справку о перечисленных суммах , в счет погашения задолженности. Пени растут, равняются сумме , выставленной ими задолженности. Куда обращаться с жалобой. Почему налогоплательщик должен урегулировать споры двух ведомств( налоговой инспекции и службы судебных приставов) ?
, вопрос №4116166, Елена Юрьевна, г. Москва
Жилищное право
Кто правомерно может дать заключение, что врезка не несёт нагрузку и ущерб стояку?
УК на момент ремонта разрешила соседу провести врезку в общедомовой стояк канализации (1 этаж, право собственности в квартире долевое), бумагу обещали дать позже, через некоторое время УК состав сменился и бумагу согласования не дают. Кто правомерно может дать заключение, что врезка не несёт нагрузку и ущерб стояку? Или решение возможно только через иск в суд.
, вопрос №4115344, Артем, г. Чебоксары
Недвижимость
Какую статью закона изучить, чтобы понимать, правомерны ли действия УК
Добрый день! Моя мама получила квитанцию на 24000 от УК за капитальный ремонт вместо ежемесячных 500 руб. Оказалось, что УК решили отремонтировать крышу дома 1997 года постройки за счет жильцов. Набрали 62% голосов на каком-то голосовании и раздали квитанции от 14 до 25 тысяч в зависимости от площади квартиры. Мама никакие документы не подписывала и в голосовании не участвовала. На вопрос почему не ремонтируют за счет ФК, УК ответили, что ФК оплатит только часть и только в том случае, если на счете уже будет оплата по квитанциям от жителей. Что сейчас будет готов протокол, деньги соберут, подадут документы и получат часть оплаты, а остальное оплачивают жильцы. Законно ли это? Какую статью закона изучить, чтобы понимать, правомерны ли действия УК.
, вопрос №4113903, Любовь, г. Тверь
Защита прав потребителей
11 заемщик имет право отказаться от кредита, в течение четырнадцати календарных дней с даты получения кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита или ее часть
Здравствуйте. Моя дочь пришла в модельное агентство в поисках работы, а вышла с кредитом на большую сумму и постоянно поступащими заявками на телефон от микрофинансовых организаций об одобрении кредитов. В полицию уже обратилась. Подскажите, пожалуйста, далее последовательность действий. В соответствии со ст. 11 заемщик имет право отказаться от кредита, в течение четырнадцати календарных дней с даты получения кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита или ее часть.... В соответствии со ст. 450, 782 ГК агентству направляем уведомление о расторжении заключенного договора, в котором указано требование о возврате денежных средств и обоснования «понесенных расходов», если таковые имеются. Чтобы вернуть в течение 14 дней деньги банку, их нужно забрать у агентства, как понимаю, это быстро сделать не получится, то есть кредит придётся платить. Мало того, на оплату услуг по договору пошла часть кредитных средств, остальные были оплачены за страховку и направление пуш-уведомлений, и это тоже немаленькие суммы. Налицо явно мошенническая схема, так как и акт оказания услуг агентством уже оказался подписан, хотя срок оказания услуг ещё не наступил. Нужна чёткая последовательность действий, и если деньги агентство не вернёт, то что делать с кредитом?
, вопрос №4113543, Клиент, г. Ростов-на-Дону
Дата обновления страницы 23.11.2019