Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Рецензия на судебную экспертизу
Ситуация такая. Попал в ДТП (яма), обратился в суд с иском к дорожникам о взыскании ущерба. была назначена экспертиза соответствия повреждений обстоятельствам ДТП. Эксперт дал заключение о несоответствии имеющихся на моем автомобиле повреждений обстоятельствам ДТП (т.е. что эти повреждения образовались при иных обстоятельствах). Суд удовлетворил мое ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии на судебную экспертизу. Рецензия разносит полностью заключение эксперта (т.к. в судебной экспертизе куча процессуальных нарушений (нет ссылки на методы исследования, применены недействующие методики), а также ошибок в расчетах либо какие то расчеты вовсе отсутствуют). Далее суд выносит решение об отказе в удовлетворении моих требований, ссылаясь на то, что рецензия не является допустимым доказательством.
Вопрос: если суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии, можно ли считать на основании этого, что суд принял ее в качестве доказательства?
прикрепляю решение
Добрый день.
Можете выложить решение суда для изучения?
Как правило, приобщаемые рецензии суд рассматривает в качестве письменного доказательства, но при этом он не должен руководствоваться исключительно заключением эксперта или рецензией при постановке решения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»
7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу,не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Вы о проведении повторной экспертизы после приобщения рецензии ходатайство не заявляли?
Здравствуйте, Олег.
Не принять у Вас рецензию на экспертизу суд не мог, так как такой отказ означал бы нарушение Вашего процессуального права, предусмотренного ст.35 ГПК РФ
1. Лица, участвующие в деле, имеют право… задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам… давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле
Между тем, по правилам доказывания рецензии явно недостаточно. см.ст.ст.56,57, 59,60,67 ГПК РФ.
Рецензией свои доводы о «порочности» проведенной экспертизы Вы привели, а доказательств причинно-следственной связи между ущербом и недостаткам дороги в деле нет, кроме того заключение эксперта можно опровергнуть другим заключением эксперта
Вам следовало ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, в соответствии со ст.87 ГПК РФ
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
возможно ли отменить в таком случае решение в связи с нарушением статьи 25, 8 Закона №73-ФЗ (об экспертизе): нет ссылки на методы исследования, невозможно проверить выводы эксперта, нет информации о лицах присутствующих при проведении экспертизы, ссылка на недействующие методики
прикрепляю решениеОлег
Как я и говорил
Рецензией свои доводы о «порочности» проведенной экспертизы Вы привели, а доказательств причинно-следственной связи между ущербом и недостаткам дороги в деле нет, кроме того заключение эксперта можно опровергнуть другим заключением эксперта
-посмотрите абзацы 2 и 5 на стр.3. Непростая ситуация, прямо скажу. Перспективы обжалования весьма туманны, так как на стадии апелляции Вы ограничены в приведении доказательств. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
возможно ли отменить в таком случае решение в связи с нарушением статьи 25, 8 Закона №73-ФЗ (об экспертизе): нет ссылки на методы исследования, невозможно проверить выводы эксперта, нет информации о лицах присутствующих при проведении экспертизы, ссылка на недействующие методики
Олег
Пробуйте. Пожалуй, это чуть ли не единственный шанс.
Добрый день!
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами могут быть любые сведения по делу. в том числе и рецензия на экспертизу, приобщенная судом к делу по Вашему ходатайству.
ГПК РФ Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
если суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии, можно ли считать на основании этого, что суд принял ее в качестве доказательства?
Однако факт приобщения рецензии к материалам дела не говорит о том, что суд её учтет при вынесении решения.
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Соответственно, суд в своем решении должен указать, почему рецензия не является допустимым доказательством. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из обстоятельств дела, опираясь на факты.
По решению суд сделал вывод, что эксперт верно оценил ситуацию, а Ваша рецензия не соответствует нормам ГПК РФ, и не может быть принята в качестве доказательства по делу. По сути Вам нужно было проводить экспертизу самостоятельно, и предъявлять её в суд первой инстанции в опровержение доводов Ответчика. Сейчас в апелляции Вам нужно будет обосновать, почему Вы не сделали этого в суде первой инстанции, иначе в приобщении новых доводов будет отказано.
Соответственно ссылаясь на ст. 60 ГПК РФ в силу которой
Суд должен указать на то какие именно обстоятельства и какими средствами доказывания они могут быть подтверждены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Соответственно суд приобщив рецензию к материалам дела должен был дать ей оценку, на основании которого прийти к выводу о ее допустимости или не допустимости в качестве доказательства.
к сожалению не заявляли… сейчас выложу решение