Законны ли 2 протокола по 1 задержанию?

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.

Здравствуйте! Буду описывать сухо, по фактам. По наследству перешёл земельный участок. На участке было водоснабжение. Собственник соседнего участка (далее именуемый «участок №2»), обрезал трубу на наш участок. Свои действия он считает законными, так как утверждает, что это его колодец, он на его территории, и в его колодец не звериная труба. Я посмотрел документы по участку. На схеме или в описи не увидел информации о водозаборных конструкций. Не знаю должна ли быть информация о колодцах в них. Родственники, которые ранее использовали данный участок утверждают, что колодец не собственника участка №2, а распределительный (что его устанавливал водоканал и от него идут ответвления). Но тогда не понимаю, почему водоканал установил такой колодец на частной собственности. Как понять законны ли действия собственника участка №2? Куда обращаться, в водоканал? Ранее, когда труба была, у нас на участке был установлен счётчик на воду. Плату производили.

Квартира в долевой собственности 1/2 родился новорожденный ребенок и его прописали на свою долю по закону это разрешено без согласия 2 собственника,может ли 2 собственник выписать новорожденного с моей доли квартиры?

Продавцом с покупателем-1 квартиры был составлен предварительный дкп после внесения покупателем оплаты за погашение долгов продавца в период его банкротства (по решению суда/квартира была в залоге-ипотеке/банк третьим лицом в пдкп не участвовал). После прекращения дела о банкротстве у продавца стороны подписали пдкп и покупатель внес остаток суммы, по расписке, как в счет окончательного расчета (стороны шли на сделку). Однако, банк не выдал закладную, потребовал мораторные проценты в суде, выиграл их и продавец, чтобы не допустить торги и чтобы оплатить проценты, провел сделку с новым покупателем-2 (возмездную). Покупатель-1 везде был третьим лицом и всю ситуацию знал. После чего, покупатель-1 пошел в суд оспаривать сделку с покупателем-2 и проиграл. Денег покупатель-1 с продавца не требует. Но покупатель-1 возбудил уголовное дело и его признали потерпевшим. Возбудили пока на неустановленное лицо, но опер ходит по свидетелям сделки и собирает показания. Требований по возврату денег покупатель-1 продавцу не направлял. Есть разногласия по суммам между продавцом и покупателем-1. И они должны рассматриваться в судебном порядке. А покупатель-1 с иском о возврате не идет. А возбуждает уголовное дело. Как быть? Имеет ли смысл направить покупателю заявление о разрешении вопроса по возврату в судебном порядке?