Использование в суде статьи 51 Конституции РФ

Здравствуйте меня зовут Николай. Мой сын подорвал на 80 ст. Ук РФ ограничения свободы. У него особо тяжкая статья 228.1 ч. 4 срок 10 лет. Остаток с 2/3 составляет 3 года и 4 мес.в Угличском суде ему отказали на основании того что у него слишком большой остаток, это законно?

Органы опеки отказали в сделке с несовершеннолетним ребенком по статье 28 , 37 гк РФ сделка с родной тётей несовершеннолетнего. Но сделка явно направлена на улучшение жил условий ребенка, меняется 1/5 в однокомнатной квартире где собственник ребенок 1/5 ( рыночная стоимость по оценке 1.6 миллиона ) вторым собственником является его тетя 4/5 доли. А тётя ему взамен этой 1/5 отдает целую комнату в трехкомнатной квартире стоимость 4.3 миллиона , где ребенок сейчас проживает со своей мамой и бабушкой в 2 комнатах, так как третья комната является в собственности у родной тёти , она предложила поменяться с ребенком , ой ей свою долю 1/5 а она ему комнату в полную собственность . Органы опеки отказали , такая статья существует но она работает в данной ситуации во вред ребенку, он лишается возможности иметь целую свою большую комнату размером 19 кВ жилых метров. Доля которая у него есть это 4 квадрата жилой площади. Можно ли такое решение оспорить в суде ? Какие шансы на выигрыш ?

В производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное 28 февраля 2016 г. по факту вымогательства денежных средств. В отношении Миронова, обвиняемого в совершении данного преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с неявкой Миронова по вызову следователь 27 апреля 2016 г. вынес постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Узнав о том, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, обвиняемый Миронов 10 мая 2016 г. обратился к прокурору с жалобой об отмене вышеуказанного постановления как незаконного. В жалобе обвиняемого указывалось, что он никаких официальных документов о вызове к следователю не получал, место жительства в период производства предварительного следствия не менял, все его контактные данные имелись в распоряжении следователя. Прокурор, руководствуясь ст. 211 УПК РФ, 11 мая 2016 г. отменил постановление следователя и направил в адрес последнего требование об устранении нарушений закона. В этот же день руководитель следственного органа — начальник следственного отдела, руководствуясь ч. 6 ст. 162 УПК РФ, продлил срок предварительного следствия на один месяц до 11 июня 2016 г. включительно. Оцените законность решений следователя, прокурора и руководителя следственного органа.