8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Вопрос о судебной экспертизе

Здравствуйте! Определением суда была назначена судебная экспертиза, судья поставил вопросы относительно повреждений, указанных в определенном акте. Имеет ли право эксперт вносить в итоговый отчёт дополнительные повреждения, ранее нигде не указанные и появившиеся к моменту проведения судебной экспертизы (прошло несколько месяцев)?

Спасибо!

, Ирина, г. Санкт-Петербург
Валерий Деуленко
Валерий Деуленко
Юрист, г. Барнаул

Здравствуйте! Полномочия эксперта достаточно широки. Он вправе и сам дополнительно сформулировать вопросы, дать на них ответы. Но для суда заключение эксперта не является обязательным, это доказательство исследуется как и другие доказательства. Суд может и не согласиться с экспертом, назначить дополнительную или повторную экспертизу, при Вашем активном участии в ходе судебного разбирательства.

1
0
1
0
Ирина
Ирина
Клиент, г. Санкт-Петербург

спасибо!

Сергей Мельников
Сергей Мельников
Юрист, г. Санкт-Петербург

Добрый день.

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Здесь всё зависит от обстоятельств дела. Вышел ли эксперт за рамки поставленных перед ним вопросов или нет? Какое значение имеет для дела сделанный экспертом вывод? Возможно стоит просить суд назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Если Вам потребуется дополнительная консультация или помощь в составлении документов можете воспользоваться моими услугами (обращайтесь в чат).

0
0
0
0
Похожие вопросы
700 ₽
Автомобильное право
Закладывается вопрос есть ли смысл мне подавать встречное исковое?
Здравствуйте было дтп в виду того что у нас разногласия гибдд выдал нам обоюдною вину не став разбираться кто виноват а кто прав. ситуацию я опустил и через не сколько месяцев пришло исковое по поводу установить вину и выплатить деньги за ущерб. у меня нету осаго но у него есть по его осаго я получил 50% выплаты. вот получил исковое решил сделать автотехническую экспертизу в результате ее установили вину второго участника дтп то есть того кто на меня в суд подал. закладывается вопрос есть ли смысл мне подавать встречное исковое ? с юристами общался один говорит есть а второй говорит что нету смысла тк это будет рассматриваться в этом деле. я бы хотел установить что он виноват и получил выплату которую удержала страховая
, вопрос №4104235, Александр, г. Екатеринбург
300 ₽
Все
Можно ли взыскать в данной ситуации полную стоимость восстановительного ремонта после ДТП?
Добрый день, подскажите, пожалуйста нужна судебная практика для решения спорного вопроса, гражданин обратился к ответчику за взысканием размера ущерба при ДТП сверх оплаты по осаго, так как осаго выплатило 400000,00 руб. Проведена судебная экспертиза уже в суде и вот результаты: восстановительный ремонт составил: с учетом износа: 484300 (Четыреста восемьдесят четыре тысячн триста) руб. без учета износа: 1366226 (Один миллион триста шестьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть) руб. 52 коп. Рыночная стоимость транспортного средства марки Опель : на дату дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2022 656000 (Шестьсот пятьдесят шесть ты~яч))руб.; на день вынесения определения суда о назначении экспертизы: 637200 (Шестьсот тридцать семь тысяч двести) руб. Полная гибель транспортного средства марки Опель рассматриваемом случае, не наступила, годные остатки не считалась.  Вопрос может ли потерпевший требовать без учета износа 1366226 руб.? И какое решение по суммам предположительно вынесет суд.Заседание будет в июне, думаем уточняться или нет. Спасибо!
, вопрос №4102710, Александр, г. Балтийск
Защита прав потребителей
Вопрос касается несогласия с результатами независимой экспертизы
Вопрос касается несогласия с результатами независимой экспертизы.
, вопрос №4101371, Татьяна Ращупкина, г. Иркутск
Автомобильное право
Вопрос такой, возможно ли такое действие со стороны сотрудника?
Доброго времени суток.Остановили инспекторы дпс,заставили снимать тонировку,при этом попросил сделать замер светопропускаемости,на что инспектор ответил,что может машину увезти на экспертизу по статье 326ук РФ.Вопрос такой,возможно ли такое действие со стороны сотрудника?Например сам сотрудник может забрать у меня машину по статье 326,если да то на каком основании?И что вообще делать,когда пугают этой статьей
, вопрос №4100494, Тимофей, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
Либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?
Истец в 2024г., обратился в суд с заявлением признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу , налогу на имущество , а также задолженность по пеням. По информации налоговой( отзыв на иск) задолжен. образована в 2014-1016г. Налоговым органом в установленный законом срок и в последующем не были предприняты меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки. Налоговая в 2022г. обратился в суд о взыскании с истца задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2020г. Налоговый орган нашел выход из данной ситуации, объявив, что в случаи не заполнения, либо не корректного заполнения полей платежного документа проводилось погашение задолженности в хронологическом порядке за 2014-2019г. В платежных документах, за период с 2017 по 2022гг. не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107) в связи с чем платежи пошли не на конкретный КБК за конкретный период, по конкретному уведомлению, когда соответствующие суммы распределяются налоговым органом в соответствии с данными, указанными в платежном документе, а на уплату задолженности по которой, истек срок взыскания. Суд в своем решении указал на ошибочную позицию налогового органа, отметив, что представленные налогоплательщиком документы достаточно идентифицируют указанные в нем суммы платежей в счет уплаты спорных задолженностей по исковому заявлению, в связи с чем у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежей. Суд указал, что платеж проведен в отделении банка( о чем свидетельствует тип полученных подтверждающих документов), в связи с чем оформление платежных документов производилось сотрудником отделения банка, налогоплательщик специальными знаниями в области оформления платежных документов обладать не обязан.В удовлетворении иска налоговой отказал. В отзыве уже на исковое ФИО, налоговый орган привел теже аргументы что и в 2022, проигнорировав решение суда ранее. Истец представил банковские квитанции о платежах с 2017г. подтверждающих оплату налогов на конкретный КБК и отсутствие задолженности. За период с2014-2016г. документы у истца не сохранились . Вопрос – при составлении ходатайства в суд какие документы запросить для доказывания, что в отрицательное сальдо не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания и не законности-Цитата- не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107)-.Это - у налоговой,акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве ЕНП. Форма акта направлена письмом ФНС России от 29.12.2022 N АБ-4-19/17879@.? Либо судебная экспертиза(какая)?, либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?
, вопрос №4100185, Владимир, г. Барнаул
Дата обновления страницы 21.06.2019