Влияет ли направленность умысла виновного на определение стадий совершения преступлений?

В деле две потерпевших по статье 135 ч 1 УК РФ, вторую потерпевшую установили во время предварительного следствия, но при это объединили дела и не стали возбуждать дело по ч 3 статья 135 УК РФ, на сколько законны действия следователя, о том что он в один день предъявил обвинение по ч 3 135 УК РФ и в этот день провел дополнительный допрос по второй потерпевшей по статье 135 ч 1 УК РФ и осмотрел место совершения преступления, мою машину из которой я ввел переписку, но не предупредил что все что я скажу, будет использовано против меня, в особенности изъятий телефонов в ходе осмотра места происшествия и второго осмотра моей машины где ввелась переписка с двумя не совершенно летними , по которым возбудили два дела по статье 135 ч 1, а не по ч 3 данной статьи?

Был 2,5 года назад виновным в ДТП вину признал, страховая компания выплатила потерпевшему сумму с учётом износа, он подал иск мировому судье, могу ли я в суде просить установить график погашения, в связи стем, что я являюсь пенсионером имею ипотечный кредит, нахожусь на инвалидности, прошëл медобследование и ожидаю операции на сердце.

Белоусова обратилась в суд с иском к Белоусову о расторжении брака. В обоснование иска указала, что в браке с ответчиком состоит с 2000 г., имеется совместный ребенок — сын Борис, 2001 г. р. Однако совместная жизнь не сло-жилась, с сентября 2011 г. брачные отношения прекращены, семья фактически распалась, ее сохранение невозможно. Белоусов с иском о расторжении брака согласился и заявил встречные требования об определении места жительства сына с ним, поскольку ребенок достиг 10-летнего возраста, в настоящее время живет с отцом отдельно от матери и желает далее проживать с отцом. Белоусова встречный иск не признала, просит определить место житель-ства сына с ней. Суду пояснила, что Белоусов в собственности жилья не имеет,проживает на съемной квартире. Его работа связана с частыми командировка-ми. По своему характеру Белоусов несдержан, агрессивен, в присутствии ре-бенка допускал в отношении ее рукоприкладство, в связи с чем она обращалась в прокуратуру. Эти черты приводят и к конфликтным ситуациям в обществен-ных местах, в частности к драке в баре, после которой Белоусов был доставлен в госпиталь, а ребенок был вынужден находиться у посторонних людей. Так-же Белоусова считает, что мнение ребенка о проживании с отцом не является добровольным, а сформировано под воздействием отца, которого сын боится. Какие обстоятельства суд должен принимать во внимание при разрешении вопроса об определении места жительства ребенка? Какие доказательства по данному делу могут быть собраны и исследованы судом? Какое решение следует принять суду, если ребенок выразил свое мнение под давлением со стороны отца? Изменится ли решение, если такого давления не было и ребенок больше привязан к отцу?