Необходимо найти решение задач по гражданскому праву

Тема 18. Договор коммерческой концессии

№1. Производственный кооператив «Абсолют» (правообладатель) создал мультимедийную развлекательную программу для ЭВМ. Для распространения программы по западной схеме франчайзинга был разработан типовой договор коммерческой концессии. Согласно условиям договора любой пользователь, уплативший единовременный платеж в сумме, эквивалентной 10 долл. США, приобретал право самостоятельно использовать и распространять данную программу под фирменным наименованием кооператива (правообладателя). Таким образом, любой законный пользователь (включая пользователей по договорам субконцессии) мог самостоятельно заключать договоры с другими лицами на условиях типового договора. В рекламных материалах кооператива был указан телефон круглосуточной линии поддержки пользователей, и разъяснялось, что поскольку программа для ЭВМ является объектом авторского права и охраняется без специальной регистрации, государственная регистрация договора франчайзинга не требуется.

В результате успешно проведенной маркетинговой кампании компьютерная программа получила широкое распространение в России и за рубежом. Сформировались многозвенные цепочки договоров франчайзинга, в которых пользователь определенного уровня передавал концессию пользователю следующего уровня, а тот, в свою очередь, заключал новые договоры субконцессии. В итоге пирамида пользователей компьютерной программы насчитывала до 20 уровней. Как впоследствии было установлено экспертизой, при создании программы ее авторы допустили техническую ошибку. Вследствие этой ошибки произошел сбой компьютерной сети, управляющей сборочным конвейером крупного предприятия, принадлежащего АО «Корвет», которое в свое время приобрело программу для своего компьютерного класса. Расходы на ликвидацию аварии и упущенная выгода от простоя конвейера составили сумму, эквивалентную 450 тыс. долл. США.

Поскольку лицо, которое непосредственно передало компьютерную программу АО «Корвет» по договору коммерческой субконцессии (вторичный правообладатель), не располагало достаточными средствами для компенсации убытков, АО «Корвет» (вторичный пользователь) предъявило соответствующее требование к производственному кооперативу «Абсолют» (правообладателю). Кооператив отказался удовлетворить это требование, сославшись на то, что он не отвечает по обязательствам третьих лиц. Кроме того, выручка, полученная за все время работы от распространения программы, составляет лишь около 150 тыс. долл. США. К тому же кооператив считает, что заключенные им первоначальные договоры коммерческой концессии являются недействительными на том основании, что они устанавливали фиксированную цену продажи товара. Таким образом, все договоры субконцессии также являются недействительными, и их нарушение не влечет гражданско-правовую ответственность. Как соотносятся между собой договоры коммерческой концессии и субконцессии?

Возможно ли построение «пирамиды» из дого¬воров коммерческой субконцессии?

Несет ли правообладатель ответственность перед потребителями, с которыми заключает договоры вторичный пользователь? Кто прав в этом споре?

№2. ПАО «Сибойл» обратилось в суд с иском к ОАО «Пегас» о расторжении договора коммерческой концессии и взыскании убытков. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ПАО «Сибойл» (правообладатель) заключило с АО «Пегас» (пользователь) договор коммерческой концессии, согласно которому ОАО «Пегас» приобретало право использовать фирменное наименование, фирменный стиль и товарный знак ПАО «Сибойл» при реализации нефтепродуктов на принадлежащей ОАО «Пегас» автозаправочной станции (АЗС), а также при обслуживании на автоматической мойке, станции технического обслуживания автомобилей и кафе. В ходе исполнения договора выяснилось, что качество нефтепродуктов, реализуемых ОАО «Пегас», значительно ниже качества продуктов, реализуемых на других АЗС сети ПАО «Сибойл». Кроме того, АЗС закрывается в темное время суток, а согласно договору, станция должна работать 24 часа в сутки. Качество обслуживания на АЗС и в кафе чрезвычайно низкое, что вызывает постоянные нарекания покупателей. Указанные недостатки, по мнению ПАО «Сибойл», являются существенным нарушением договора коммерческой концессии. Непосредственным поводом для обращения в суд стал репортаж о данной АЗС, который был показан по местному телевидению в передаче «Все плохо». В судебном заседании представитель ОАО «Пегас» не оспаривал наличия указанных недостатков в работе АЗС, однако заявил, что в удовлетворении требований о расторжении договора и возмещении убытков следует отказать. Поскольку договор коммерческой концессии не был зарегистрирован органом, осуществившим регистрацию ПАО «Сибойл», он не вступил в силу и не может порождать правовых последствий. Поддерживая иск, представитель ПАО «Сибойл» указал, что договор коммерческой концессии был зарегистрирован в Роспатенте и, таким образом, вступил в законную силу. Какие требования относительно формы и государственной регистрации предусмотрены действующим законодательством РФ применительно к договору коммерческой концессии? На кого по общему правилу возложена обязанность по обеспечению государственной регистрации предоставления комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии? Какой государственный орган осуществляет такую регистрацию согласно действующему законодательству РФ? Кто прав в возникшем споре? Какое решение должен вынести суд?

№3. ООО «Интерстиль» (правообладатель) и ООО «Медиа-Лайф» (пользователь) заключили между собой предварительный договор, по которому правообладатель обязался передать пользователю права на открытие в Ставропольском крае фирменного магазина Concept при условии заключения между сторонами договора коммерческой субконцессии. С целью подтверждения своих обязательств по предварительному договору пользователь должен был перечислить на расчетный счет правообладателя сумму в размере 11 800 евро, что составляет 50% от суммы вступительного взноса, оплачиваемого пользователем при заключении договора коммерческой субконцессии. Пользователь перечислил платежным поручением на расчетный счет правообладателя сумму в размере 435 000 руб. В предварительном договоре предусматривалось, что в случае невыполнения пользователем условий предварительного договора или не заключения договора коммерческой субконцессии в указанные в предварительном договоре сроки, часть вступительного взноса, внесенная пользователем правообладателю, не возвращается. По истечении срока действия предварительного договора основной договор не был подписан и денежные средства пользователю возвращены не были. В связи с этим ООО «Медиа-Лайф» (пользователь) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Интерстиль» (правообладатель) о признании предварительного договора незаключенным и о взыскании 435 000 руб. неосновательного обогащения. Дайте характеристику особенностей договора коммерческой субконцессии. Можно ли считать в данном случае заключенными предварительный и основной договор коммерческой субконцессии? Решите спор.

№ 4. ООО «Гриль Мастер» (правообладатель) и ООО «КаРус» (пользователь) заключили договор коммерческой концессии от 19.07.2011 г. N 27К, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) 19.10.2011 г. за номером РД0088877, в соответствии с которым правообладатель на неисключительной основе предоставил пользователю право сроком на 5 лет использовать комплекс исключительных прав истца в отношении одного ресторана «Гриль Мастер», открытого и эксплуатируемого в г. Южно-Сахалинске по указанному в договоре адресу. В соответствии с условиями договора пользователь принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать в адрес правообладателя вознаграждение (роялти) из расчета 4% от объема продаж ресторана за 1 календарный месяц (отчетный период), не позднее 15 банковских дней с момента истечения отчетного периода.

Кроме того, пользователь принял на себя обязательства предоставлять правообладателю отчетность, предусмотренную приложениями к договору, с целью расчета ежемесячного вознаграждения (роялти). Правообладатель свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Пользователь в порядке, предусмотренном договором, перечислил правообладателю паушальный взнос в размере 277 169 рублей и 14.04.2012 г. открыл ресторан по указанному в договоре адресу в г. Южно-Сахалинске. Пользователь не исполнял свои обязательства по договору в части предоставления отчетности и уплаты правообладателю ежемесячных платежей (роялти) с даты открытия ресторана, что послужило основанием для обращения ООО «Гриль Мастер» (правообладатель) в суд с соответствующим иском. Какие формы выплаты вознаграждения правообладателю по договору коммерческой концессии допускаются действующим законодательством? Какие термины используются в мировой и российской практике для обозначения видов платежей по договорам коммерческой концессии (франчайзинга). Объясните значение терминов «роялти» и «паушальный платеж». Решите спор. Подлежит ли удовлетворению иск правообладателя?