8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
389 ₽
Вопрос решен

СТО просит оплатить клиенту ремонт поврежденной детали, поскольку было установлено, что СТО не причастно к повреждению детали

В отношении транспортного средства проводились работы по замене масла в ГУР, в процессе производства работ на рулевой рейке лопается пыльник (в результате смещения сальника и вытекания масла ГУР в пыльник), как итог все масло выливается в подкапотное пространство и рейка выходит из строя. СТО берет на себя обязательство возместить причиненный ущерб автомобилю, поскольку считает, что слесарь нарушил регламент выполнения работ по замене масла в ГУР.

Рулевая рейка снимается с авто и отправляется на ремонт, СТО платит за ремонт порядка 18 т.р.

в процессе ремонта было установлено, что старые сальники рулевой рейки подобраны неправильно (меньшего размера) в результате чего при замене они лопнули. таким образом выясняется, что СТО не виновно в прорыве сальника и пыльника.

Данный дефект является скрытым, который СТО не мого обнаружить и указать в дефектной ведомости перед началом работ.

два вопроса:

1. может ли СТО отказать клиенту в возмещении ущерба причиненного рулевой рейки? если да то на каком основании?

2. может ли СТО потребовать компенсации с клиента за произведенный ремонт рулевой рейки? если да то на каком основании?

Показать полностью
, Андрей, г. Нижневартовск
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Добрый день.

1. может ли СТО отказать клиенту в возмещении ущерба причиненного рулевой рейки? если да то на каком основании?

Андрей

При описанной ситуации, если будет доказано отсутствие причинной связи между действиями СТО и причинением вреда — оно может быть освобождено от обязанности по его компенсации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом исходя из содержания разъяснений данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно доказав, отсутствие своей вины в причинении вреда — СТО подлежит освобождению от обязанности по его возмещению.

2. может ли СТО потребовать компенсации с клиента за произведенный ремонт рулевой рейки? если да то на каком основании?

Андрей

Да.

Если клиенту была произведена выплата, то при доказанности невиновности в причинении ущерба со стороны СТО, оно вправе требовать с него возмещения указанной выплаты как неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
0
0
0
0
Сергей Соколов
Сергей Соколов
Адвокат, г. Ижевск

Добрый вечер!

В дополнение к комментарию коллеги, добавлю, что придется доказывать отсутствие причинно-следственной связи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290  «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», если заказчик не согласится с тем, что Ваша вина в данном недостатке отсутствует, возможно придется проводить экспертизу.

37. При возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение.

Соответственно, в случае, если экспертиза будет в вашу пользу, то от возмещения вреда Вы освобождаетесь.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Сломалась клавиатура на гарантии, при сдаче ее в магазин на ремонт с управляющим магазина было принято решение выдать мне подменный аналог клавиатуры
Доброе утро, у меня возникла такая ситуация. Сломалась клавиатура на гарантии, при сдаче ее в магазин на ремонт с управляющим магазина было принято решение выдать мне подменный аналог клавиатуры. Сегодня мне привезли клавиатуру на подмен в 5 раз дешевле другого бренда. Продавец утверждает, что выдается совершенно любая клавиатура. ПОдскажите пожалуйста за мной ли правда и есть ли смысл добиваться справедливости.
, вопрос №4097820, Владислав, г. Самара
586 ₽
Административное право
Обратившись в поддержку WB, мне сказали, что у меня два выбора: либо оставляйте эту сумму на кошельке WB и
Здравствуйте! Вопрос по работе с Wildberries. Планирую судиться. Сделал заказ на Wildberries, хотел оплатить через "WB Кошелёк" чтобы получить скидку, забросил на него 15000 рублей - спросил сотрудника WB на ПВЗ(пункте выдачи заказа) как будет проходить оплата, если на кошельке есть деньги, но сумма покупки больше чем 15000 рублей (на данный момент мне доступно пополнение кошелька WB до 15000 рублей), мне было сообщено, что если деньги имеются на кошельке WB, то в первую очередь деньги спишутся с кошелька, затем с дебетовой карты, после оплатил и забрал товары. Однако списание произошло с банковской карты (об этом я узнал уже дома), а не с кошелька WB. При попытке вывести деньги с кошелька WB, мне сайт выдаёт лабуду, якобы для вывода МОИХ денег необходимо "Увеличить лимит" - о каком к черту увеличении лимита идет речь, совершенно не ясно - увеличение лимита на выводы?! Обратившись в поддержку WB, мне сказали, что у меня два выбора: либо оставляйте эту сумму на кошельке WB и оплачивайте последующие покупки (что прошу заметить не удалось сделать на ПВЗ) либо проходите идентификацию через госуслуги и предоставляйте WildBerries перечень персональных данных(ПД): просмотр даты рождения, просмотр ФИО, просмотре личного эл.адреса, просмотр ИНН, просмотр документов удостоверяющих личность, просмотр номера телефона, просмотр моего места рождения, просмотр моего СНИЛС - одним словом - a***ли. Это законно? Естественно, данные ПД я предоставлять шарашке WildBerries не собираюсь. Однако при этом решении, мои денежные средства удерживаются данной компанией и у меня нет возможности их вывести! Забавно, что пополнение кошелька происходит без проблем, но если выводить - то требуют мои ПД.
, вопрос №4097421, Евгений, г. Москва
1000 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
На что я могу рассчитывать в этой ситуации?
Добрый день. В ноябре 2023 на крупном портале автозапчастей Exist.ru приобрел датчик (лямбда-зонд), который продавался как оригинальная деталь Subaru/Denso. Установил на СТО. В процессе эксплуатации датчик показывал наличие проблем в авто - на него подозрений не возникало, т.к. новая запчасть. Были сделаны разного рода диагностики, понесены расходы на поиск проблемы. В марте 2024, после проверок и замены ряда элементов, было принято решение заменить данный датчик на новый, т.к. других вариантов возможных причин проблем не оставалось. В итоге новый оригинальный датчик показал корректные значения - т.е. датчик от Exist показывал ложные значения (в некоторых режимах работы мотора). Также, осмотрев внимательно датчик от Exist и сравнив с новым оригинальным датчиком (номера запчастей одинаковые) оказалось, что датчик, купленный на Exist, имеет признаки поддельного товара (конструкция рабочего элемента, шрифт отличается от шрифта производителя, контакты без позолоты). Я обратился в филиал Exist, где забирал датчик, и написал заявление на возврат товара ненадлежащего качества (прилагаю), в котором просил возместить только стоимость датчика - однако мне в письменной форме отказали (отказ прилагаю). Из моих затрат (то, что могу подтвердить чеками и заказ-нарядами), округляя: 1. Датчик Exist - 9000 рублей; 2. Первая замена датчика, бензонасос (т.к. некорректный датчик показывал проблему поступления топлива), замена бензонасоса (вернуть уже установленный насос невозможно), замена датчика ненадлежащего качества на новый оригинальный датчик - 21000 рублей; 3. Стоимость нового оригинального датчика - 15500 рублей. ИП филиала/Exist не стали проводить экспертизу, сослались на договор (прилагаю) и некорректные заказ-наряды (т.к. ни одна СТО не вносят в свои заказ-наряды номера запчастей клиента). У меня есть все фото - датчика сразу после покупки, его фото после снятия в марте 2024, фото нового оригинального датчика (где очевидны различия, хотя при одинаковом номере запчасти производитель никогда не меняет вид и характеристики товара), фото датчика с сайта Exist (где также видно те же различия с фактически проданным датчиком). Я уверен, что любая экспертиза подтвердил подделку товара. А если товар подделан, то не обязательно даже устанавливать факт некорректных показаний (однако можно сделать и это) - т.к. поддельный товар говорит о том, что товар был ненадлежащего качества до передачи его покупателю. Что можно сделать в данной ситуации и можно ли? Я был готов требовать только стоимость датчика на день покупки в Exist (9000 рублей), сейчас хотелось бы вернуть все затраты, включая моральный вред (я также потратил немало времени, чтобы разобраться в проблеме). Мне повезло, что мотор не был поврежден (надеюсь последствий нет) в процессе эксплуатации контрафакта. На что я могу рассчитывать в этой ситуации? Также из договора мне не ясны роли Exist и филиала (индивидуальный предприниматель, который и подписал отказ в возврате) - непонятно куда в данном случае писать заявление по факту продажи контрафакта - в Роспотребнадзор и/или в Прокуратуру? Заранее спасибо за ответ.
, вопрос №4097407, Владимир, г. Санкт-Петербург
Защита прав потребителей
Клиент, заказал товар, в виде толстовки, на маркетплейсе "Willdberies", попросил меня забрать этот товар из пункта
Здравствуйте, я хотел бы поинтересоваться, я начал продавать "услуги" на онлайн платформе "Авито". Услуга заключается в нанесении кастомного рисунка\надписи на одежде. Клиент, заказал товар, в виде толстовки, на маркетплейсе "Willdberies", попросил меня забрать этот товар из пункта выдачи, под предлогом, что его не будет в городе до следующей недели, а после чего нанести на толстовку принт в виде надписи "GOD BLESS". В личной беседе, на площадке "Авито", я приложил фотографии, заранее созданные в программе adobe photoshop, сошлись на одном из вариантов. Главный вопрос, если клиент, в конечном итоге решит отказаться от толстовки, на которую я нанесу обговоренный ранее принт, понесу ли я ответственность за испорченную вещь, если же меня обвинят в порче имущества и попросят возместить ущерб? Это мой первый случай, когда я что-то продаю и взаимодействую с реальным клиентом, по этому, очень нервозно, тк не хотел бы подвести и клиента и себя подвергнуть риску быть ограбленным.. Я прикреплю скриншоты переписки, чтобы Вам было проще вникнуть в мою проблему, и может облегчу вам этим хотя бы немного работу..
, вопрос №4096765, Aivostap, г. Москва
Защита прав потребителей
Правильно ли я понимаю, что учловие о том, что наймодатель имеет право досрочно расторгнуть договор найма
Мною был заключён договор найма, сроком на 11 месяцев. В договоре есть пункт, что "собственник имеет право досрочно расторгнуть договор лишь по прошествии 6 месяцев...". В условиях договора так же было прописано, что нанимателя приобретает кухонный гарнитур в стоимость платы за найм. Гарнитур, в который хозяин включил плиту и мойку, установил мастер к середине четвёртого месяца, так как наймодатель изначально отказался от установки, а потом у мастеров не было времени или не подходящей цены для наймодателя. Через месяц после этого наймодатель потребовал расторгнуть договор, так как "есть такой пункт". На сколько я понял, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, кроме определённых договоров. Одним из таких является договор найма и такое расторжение регулируется с 687, в которой перечислены случаи нарушения прав наймодателя нанимателем. И конституционный суд РФ в постановлении 23-п от 02.06.2022 постановил, что возможно включение дополнительных условий нарушений прав наймодателя нанимателем в договор. Правильно ли я понимаю, что учловие о том, что наймодатель имеет право досрочно расторгнуть договор найма через шесть месяцев, говорит лишь о том, что у него есть право на расторжение, но для такого расторжения, согласно ГК РФ и постановлению кс РФ должны быть нарушения его прав мной? То есть без причин, лишь на основании факта прошествии 6 месяцев он не имеет право расторгнуть срочный договор раньше времени?
, вопрос №4095955, Дмитрий, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 07.12.2018