8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Каковы права потребителя в данной ситуации?

Добрый день.

Заказал через интернет запчасть на автомобиль, на сайте компании exist.ru. Запчатсь пришла, я ее благополучно забрал, в ходе установки на автомобиль, оказалось, что запчасть не подходит по ряду причин, в течении 7 дней со дня когда забрал покупку, пришел в офис и описав всю ситуацию, потребовал возврат средств.

На что получил ответ от менеджера, что при закзае я подтвердил соглашение, что все оригинальные запчасти(а эта запчасть шла как оригинал) устанавливаются либо на дилере либо в сертифицированных сервисах, и потребовали ряд документов Сертификат с СТО, отзыв с СТО что запчасть не соответствует и заказ наряд с чеком, что конечно я предоставить не могу т.к. обслуживаю автомобиль сам.

Вопрос, как в данной ситуации поступить. Ведь я пришел в течении 7 дней и товар не потерял свой потребительский вид, только упаковка была вскрыта иначе дефект не выявить.

На данный момент, когда я посетил офис, составили претензию, в которой я описал в чем дефект данной запчасти

Показать полностью
, Александр, г. Новосибирск
Роман Зайкин
Роман Зайкин
Юрист, г. Нижний Новгород

В отношении подписанного Вами «соглашения» необходимо сослаться на следующие положения Закона «О защите прав потребителя»:

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
 
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2013 N 363-ФЗ)

1
0
1
0
Александр
Александр
Клиент, г. Новосибирск
Получается все их требования о предоставление каких то документов с СТО можно игнорировать, опираясь на закон о правах потребителя?

СТО — это для случаев, когда дефект мог возникнуть во время установки детали ввиду того что устанавливали неверно и т.д., а у Вас (как я понял из вопроса) деталь не была повреждена и и не была (до конца) установлена, а просто не подошла — т.е. причём тут вопросы, связанные с её установкой и СТО…

1
0
1
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Могу ли я что-то сделать в данной ситуации?
Здравствуйте. Ситуация такая, не очень приятная и глупая с моей стороны. Вложилась в одно дело с договором займа. Первое время приходили хорошие проценты, потом всё закончилось)) Полгода не могу выбить свои деньги обратно. Могу ли я что-то сделать в данной ситуации? Переписки с должником есть, его контакт и паспортные данные. Кормит завтраками уже полгода.
, вопрос №4102193, Татьяна, г. Екатеринбург
Уголовное право
Имело ли право предприятие размещать коммерческую тайну в компьютерной системе?
Сотрудник предприятия по производству Тарасенко А.Р. скопировал сведения, составляющие коммерческую тайну, на свою флеш-карту для подготовки отчёта на домашнем компьютере. К данным сведениям он был допущен. Директор предприятия, выявив с помощью IT-специалистов факт копирования, пригрозил уволить его. ссылаясь на подпункт «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Тарасенко возмутился, утверждая, что нарушения информационного законодательства с его стороны нет. Кто прав в данной ситуации: директор или Тарасенко А.Р.? Каким образом Тарасенко должен был оповещен о коммерческой тайне? Имело ли право предприятие размещать коммерческую тайну в компьютерной системе?
, вопрос №4102115, София, г. Москва
Дата обновления страницы 12.10.2018