Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли взыскать ущерб за частичное затопление помещения, если воду удалось откачать?
Здравствуйте, уважаемые юристы!
Товарищ этажом выше что-то пролил, что у меня в нежилом помещении в натяжном потолке образовался «гриб» с полметра диаметром. Воду из потолка удалось успешно удалить своими силами и натяжение его восстановилось.
Вопрос в следующем: можно ли данный случай как-то использовать для привлечения к ответственности данного товарища? Ведь потенциально, если бы не наличие с моей стороны натяжного потолка, данное происшествие могло иметь гораздо бОльшие последствия, чем получилось.
Как следует поступить для максимальной защиты своих интересов (в том числе с перспективой на будущее)? Стоит ли писать письменную претензию в его адрес, чтобы товарищ сверху принял меры по устранению со своей стороны возможных проблем, которые привели к данному затопу? Чтобы в случае повторения инцидента с его стороны его можно было привлечь к бОльшей ответственности за непринятие мер и осознанному подверганию моего имущества рискам ущерба.
ПС: имеется видеозапись с камеры, как в течение 20 минут появился «гриб», а также запись его устранения. У нас идёт небольшая перепалка друг с другом по другим житейским вопросам, и требуются любые возможные законные «козыри», чтобы иметь дополнительную аргументацию при поиске компромиссов друг с другом. Возможно из этой ситуации тоже можно добыть «козырь».
Уважаемый Константин, необходимо составить акт о затоплении, либо любой другой документ подтверждающий произошедшее событие, кроме того для подтверждения убытков необходимо заключение эксперта и документ подтверждающий ваши расходы по работе за слив воды. После этого напишите претензию с требованием возместить вам убытки и требованием впредь не допускать подобных нарушений. Взыскивать или не взыскивать это уже ваше дело, но в качестве определенного бонуса может пригодиться.
Статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков (действующая редакция)
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Так а если по факту ущерба не произошло, а воду убрали своими силами за 5 минут, и конечно же, никакого эксперта для оценки ущерба тут не надо, потому что оценивать нечего — то в этом случае особо никак не надавить? Опять же повторю про то, что причина, по которой ущерба нету — это заслуга лишь наша, что у нас стоит натяжной потолок. Если бы его не было, то вода протекла бы куда не следует и ущерб уже был бы. Вот за такое потенциальное причинение ущерба можно как-то привлечь к ответственности? Или в нашем законодательстве нету такого понятия, как потенциальный ущерб? Надо только чтобы он был абсолютным и реально причинённым?
И если сейчас об этом затоплении дать знать товарищу сверху с помощью письменной претензии, то в случае повтора инцидента будет ли это уже считаться как отягощающее обстоятельство (ну или типа того) по причине его недостаточного предотвращения возможности затопа? Ведь он был предупреждён, что у него что-то течёт, и что это «что-то» нам вредит, если он его не починит. А раз ещё раз затопило, значит не починил или починил плохо, тем самым косвенно как бы уже намеренно продолжил нам причинять ущерб.