Какие основания являются достаточными для начала ОРМ?

Здравствуйте. Да, такая информация является достаточной для начала проведения ОРМ. Ст. 7 ФЗ «Об ОРМ»

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

Тем более у Вас имеется обращение в правоохранительные органы. Если будет обнаружен состав и основания, то дело возбудят.

Согласно требованию п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД у субъекта ОРД должны быть
надлежащие основания для проведения ОРМ: «ставшие известными сведения о признаках
подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о
лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших». Эти известные субъекту
ОРД сведения должны быть надлежащим образом оформлены как результат проведения
первичных ОРМ, как правило, не требующих санкции.
Обращаю внимание на то, что рассматриваемые ОРМ не могут быть административно
назначены и проведены в отношении лица, в отношении которого только что поступила
лишь первичная непроверенная информация о том, что данное лицо занимается
преступной деятельностью.
О необходимости субъекту ОРД иметь достаточные юридические основания для
организации проведения негласных мероприятий неоднократно указывает Европейский
суд по правам человека в своих решениях.
Так, согласно сложившейся судебной практике (например, постановление ЕСПЧ от 30
октября 2014 г. «Дело “Носко и Нефедов (nosko and nefedov) против Российской
Федерации”» (жалобы № 5753/09 и 11789/10) у субъекта ОРД в наличии уже должны быть
первичные результаты ОРД (предшествующие организации и проведению негласной
операции), которые должны обладать свойствами относимости, достаточности и
допустимости, поскольку они (первичные результаты ОРД) ложатся в основу
юридического обоснования судом постановления о необходимости проведения
соответствующего ОРМ (негласной операции).
При этом субъект ОРД должен располагать достаточными и допустимыми данными,
указывающими на то, что намерения лица совершить преступление сформировались задолго и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, т.е. как раз

эти данные (первичные результаты ОРД) должны обладать свойствами относимости,
достаточности, допустимости и достоверности.
В ряде постановлений ЕСПЧ1 указано, что в делах, в которых основное доказательство
получено за счет негласной операции, власти должны доказать, что они имели
достаточные основания для организации негласного мероприятия и проведения его в
отношении конкретного лица. В частности, они должны располагать конкретными и
объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что заявитель осуществил
приготовления для совершения действий, составляющих преступление, за которое он в
дальнейшем преследовался.
Кроме того, сложившаяся судебная практика ЕСПЧ указывает, что, в частности, в
соответствии с требованиями Европейского Суда любая предварительная информация,
касающаяся существующего намерения совершить преступление, должна быть
проверяема. Национальные власти должны быть способны продемонстрировать на
любой стадии, что они обладают достаточными основаниями для проведения
оперативного мероприятия.
Правовая основа
Правовой основой для обжалования постановления суда об ограничении
конституционных прав граждан выступает ст. 5 Закона об ОРД, которая предоставляет
лицу, даже если оно только полагает, что действия органов, осуществляющих оперативно-
розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, право обжаловать эти
действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность,
прокурору или в суд.
Данная позиция закона проверена и подтверждена определением КС РФ от 14 июля
1998 г. № 86-О в части того, что если лицо, в отношении которого проводятся ОРМ,
узнало об этом и полагает, что его права и законные интересы ущемлены, то оно имеет
право на обжалование судебного решения о проведении ОРМ и судебную защиту2.
Таким образом, правовая основа и объем времени для обжалования постановления суда
об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ являются
проработанными и достаточными.
Судья разрешает проведение соответствующего ОРМ, которое ограничивает
конституционные права граждан, либо отказывает в его проведении путем вынесения
мотивированного постановления, которое в дальнейшем согласно ст. 11 Закона об ОРД
приобщается к материалам доследственной проверки или к материалам уже
возбужденного уголовного дела, в связи с чем и появляется достаточная возможность у
стороны защиты на обжалование данного постановления.

Почитайте эти выдержки… там все понятно.  Сложившаяся практика указывает о том, что указание вышеуказанного вами достаточно для проведения ОРМ и оперативники этим и прикроются… а если у них что-то не получится, то у Вас широкий спектр на обжалование данного факта…

Будут вопросы… пишите…