Правомерно ли решение суда о банкротстве ИП на основании статей о банкротстве физ лиц?

Согласно решения суда от февраля 2020г. с меня было Взыскано в пользу казенного учреждения денежные средства в размере 1 379 796 рублей 00 копеек; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата с 09 сентября 2017 г. по 05 ноября 2019 г. в размере 225 832 рубля 91 коп. проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата с 06 ноября 2019 г. и по день фактического исполнения обязательства. Общая сумма задолженности составила на дату вынесения решения суда 1605628.91 руб. Ее я погасил в сентябре 2020г. Был выдан исполнительный лист на сумму1605628.91 руб. и передан в ФССП России в результате чего у меня заблокировали все счета. "Учереждение" отказывается забрать исполнительный лист аргументировав тем что с февраля по сентябрь я должен им оплатить еще проценты за пользование деньгами. Скажите правомерно ли это? Или должно быть отдельное решение суда по этим процентам? Ведь Я погасил сумму указанную в решении суда и исполнительном листе.

Здравствуйте, по решению суда возбуждено ИП по взысканию задолженности по ДТП и обращено на машину ответчика, другого имущества нет кроме единственного жилья, ответчик пенсионер, пенсия арестована. На аппеляцию не подано, сроки пропущены, Из-за тяжелого финансового состояния судился без адвоката. Доказательств кроме подписи на извещении АВАРКОМов нет, ни свидетелей, ни записи с видеокамер, подскажите что можно еще предпринять. Также подано заявление в суд о рассрочке задолженности. Спасибо за ранее

Здравствуйте. Купил кровать. В ней не было отверстий для крепления деталей. Написал продавцу, а он решил продать мне услугу сборки со скидкой (то есть навязать покупки услуги сборки). Заменять детали с отсутствующими отверстиями для крепления компания отказалась. В итоге пришлось сверлить их самостоятельно (исправлять недостатки самостоятельно, я купил инструменты и саморезы). Подал иск в суд согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск касательно других пунктов, но почему-то требование о возмещении расходов на исправление недостатков кровати (проделывание отверстий в нужных местах) суд проигнорировал. Он написал, что я, якобы, прошу вернуть уплаченную за товар сумму (или часть суммы) на основании п.6 ст.19, но поскольку возвращать товар я отказался (это двухсот килограммовая кровать, которая помимо 4 злосчастных деталей была собрана), то в этом пункте удовлетворения требований мне отказали. Апелляция согласилась с мнением первой инстанции. Просто чуть детальнее его расписала, как мне кажется. Вопрос: 1) Как вообще такое возможно: я прошу присудить мне КОМПЕНСАЦИЮ по п. 1 ст. 18 , а суд игнорирует мои требования и выносит решение по статье п.6 ст.19? 2) Если первой инстанцией был мировой суд, апелляционной районный суд, то кто будет кассационной? В мотивированном решении суда отсутствует абзац про возможность подачи кассации.

Добрый день! Уточните пожалуйста на основании какого закона/постановления установлена очерёдность действий ИП при строительстве дома с земельным участком ИП сначала должно присвоить оквэд Строительство, а потом только подать уведомление о начале строительства. Дом построен, а по господдержке в банке он не проходит, так как ИП сначала подал уведомление, а потом присвоил оквэд, правомерен ли отказ банка, если да, то на основании какого документа?