8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
600 ₽
Вопрос решен

Размер компенсации морального и материального вреда по гражданскому иску

Здравствуйте, супруга совершила наезд на велосипедиста( ребенок 12 лет), тяжкий вред здоровью. Уголовное дело не возбуждено, т.к. вины у супруги нет, есть соответствующее постановление. Потерпевшие подали гражданский иск, на 500 т. рублей, какую сумму могут присудить?

, Дамир, г. Оренбург
Григорий Арутюнов
Григорий Арутюнов
Юрист, г. Санкт-Петербург

Дамир, доброго дня! Физический вред — весь (это что касается расходов на мед помощь), а моралка на усмотрения суда. По практике до 100 000 рублей.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
0
0
0
0

Тут надо ознакомится с иском и документами, т.к. расходы на врачей могут быть:

1. Неподтвержденными документально.

2. Излишне завышенными по сравнению со с другими клиниками.

0
0
0
0

И еще один момент Вам необходимо внимательно проверить проведенное лечение и причиненным вредом, чтобы не получилось того, что ранили руку, а они заодно вылечили все зубы.

А вообще желательно конечно договориться о мировом соглашении, все-таки не простая ситуация получилась, ребенок пострадал.

0
0
0
0
Владимир Мальцев
Владимир Мальцев
Юрист, г. Вологда
Эксперт

Добрый день, Дамир.

т.к. вины у супруги нет

Не смотря на это гражданский кодекс гласит

Гражданский кодекс Российской Федерации 

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

То же самое и с возмещением материального вреда

Гражданский кодекс Российской Федерации 

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Что касается размера возмещения, то суд будет исходить из предоставленных доказательств истцом и из общепринятой судебной практики по таким делам. Поэтому говорить полностью или нет будет удовлетворен иск сейчас не возможно. 

Можно только предположить, что если травмы действительно серьезные, то скорей всего полностью. Но это только предположение. 

0
0
0
0

Считаю, что Вам нужно все таки исходить из того, что супруга не виновна в причинении вреда и сумма не соответствует реальному ущербу.

Но опять же следуя приведенным статьям взыскания все равно не удастся полностью избежать, а уж какая конкретно сумма будет в решении сейчас гадать и тем более Вас обнадеживать будет не правильно. 

0
0
0
0
Алексей Дякин
Алексей Дякин
Адвокат, г. Кострома

Здравствуйте

У Вас есть право как у ответчика подать свои возражения на данный иск. ст.149 ГПК РФ. Сумма явно завышена. Как правило суды значительно снижают данные суммы. Не более 100 тыс взыщут

0
0
0
0
Елена Дроздова
Елена Дроздова
Адвокат, г. Пенза
Эксперт

Здравствуйте! Поскольку наличие вины в действиях Вашей супруги не установлено, возможно, имела место место неосторожность в действиях ребёнка, которая и привела к наезду.

В этом случае можете ссылаться на ст. 1083 ГК РФ:

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины,

размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано,

если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Речь идёт о компенсации морального вреда. Что касается материального ущерба, требования должны быть подтверждены письменными доказательствами. В Вашем случае, конечно, ситуация несколько сложна психологически, поскольку потерпевший — ребёнок.

0
0
0
0
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 8.9
Эксперт
Потерпевшие подали гражданский иск, на 500 т. рублей, какую сумму могут присудить?

Дамир

Здравствуйте. Во-первых, следует понять из чего складывается эта сумма, поскольку она может состоять из возмещения материального вреда, вреда здоровью, а также морального вреда.

Несмотря на то, что вина Вашей супруги не установлена, вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению вне зависимости от вины. Возложение ответственности без вины предусмотрено ст. 1100 ГК РФ, согласно которой причиненный моральный ущерб возмещается вне зависимости от вины причинителя, если это произошло при использовании источника повышенной опасности. По этим правилам взыскиваются и расходы, понесенные лицом для восстановления здоровья, компенсацию утери кормильца, утраченного заработка.

При этом в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» есть указание на то, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Однако в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Поэтому я бы рекомендовал обратиться к очному юристу в целях представления интересов Вашей жены. Возможно также что Вы достигнете мирового соглашения с родителями потерпевшего, что на мой взгляд было бы наилучшим вариантом в данной ситуации.

0
0
0
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Дамир, добрый веер.

Говорить о перспективах рассмотрения поданного иска можно только видя сам иск и приложенные к нему документы на которых заявленные требования основаны.

Если в числе требований заявлено компенсация за причинение вреда здоровью, то также нужно знать был ли у супруги полис ОСАГО?

Если ее ответственность застрахована — то здесь подлежат применению правила ст. 1072 ГК РФ, предполагающие получение выплаты со страховой компании и лишь только после этого, при условии, что размера выплаченной суммы недостаточно для компенсации причиненного ущерба — оставшаяся его часть взыскивается с причинителя вреда.

При этом лимит ответственности по ОСАГО при причинении вреда здоровья составляет 500 тысяч рублей, в которые входит оплата:

возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, а также дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы).

Т.е. фактически те же самые расходы, которые потерпевший вправе требовать с причинителя вреда в судебном порядке.

И в этой связи примите к сведению разъяснения данные в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

91. При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Поэтому если полис ОСАГО был оформлен — то первое, что стоит сделать заявить ходатайство о привлечении к участию в деле страховой компании.

В этом случае Вы значительно снизите размер взыскиваемой суммы.

Что касается компенсации морального вреда — тут бесспорно она взыскивается с непосредственного причинителя. Но ее размер зависит во многом от складывающейся практики в Вашем регионе, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и с учетом вины потерпевшего.

Здесь сумма с учетом тяжести вреда здоровью может варьироваться в пределах 100 -250 тысяч рублей. 

1
0
1
0
Похожие вопросы
Хищения
А так же по словам обвиняемого было обещано выплатить моральную компенсация
В марте этого года было судебное заседание по краже телефона. Судом было решено назначить наказание в виде обязательных работ. А так же по словам обвиняемого было обещано выплатить моральную компенсация. Но в копии приговора пишется только о обязательных работах. В течении 3 месяцев выплат не было. Связывалась с обвиняемым он сказал что выплачивать будет как только отработает обязательные работы. Телефон брала в кредит и до сих пор выплачиваю
, вопрос №4169122, София, г. Москва
Трудовое право
Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года
Губкинский городской суд г.Губкин, ул.Дзержинского, д.51 Заявитель: Чистяков Виктор Александрович, 17.12.1988г. рождения, уроженец г.Харьков Украина, СНИЛС 142-359-592 68, паспорт 1408 №956892, выдан 25.02.2009г. отделом УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе, адрес проживания: 309189, Белгородская область, г.Губкин, ул.Фрунзе, д.10 «А», кв.7 тел.89517680222 Должностное лицо действия которого обжалуется: Украинец Анастасия Михайловна, старшего следователя СО по г.Губкин, СУ СК России по Белгородской области, 309181, Белгородская область, г.Губкин, ул.Ленина д.30 ЖАЛОБА в порядке ст.125 УПК РФ В рамках реализации программы трудоустройства инвалидов между ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения» и МУП « Водоканал» был заключен договор № 2, согласно которого МУП «Водоканал» был обязан оборудовать рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок. 25 апреля 2016 года я был принят на должность программиста в МУП «Водоканал» в рамках программы трудоустройства инвалидов по направлению ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения». На момент моего приема на работу директором МУП « Водоканал» был Круговых А.Н., а в последствии, в августе 2019 года, МУП «Водоканал» был переименован в МУП «Губкин Сервис» и с этого времени возглавил его Бигас Анатолий Степанович. 30.12.2020 года я был уволен по сокращению штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В период нашей совместной работы с Бигас А.С., он, являясь моим непосредственным руководителем, неоднократно нарушал мои права, свободу и законные интересы чем причинил мне сильные моральные страдания и считаю, что лишил меня работы только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, а также допустил дискриминацию ко мне как к инвалиду 2 группы. Бигас А С регулярно говорил мне, что не доверяет мне работу именно из за того, что я инвалид и хочет проверить моё психическое здоровье. Ходил собирать производственную характеристику с такими рассказами о моём якобы опасном заболевании для общества. Неоднократно и незаконно отстранял меня от работы и лишал заработной платы, превышая свои полномочия и используя свое служебное положение, воздействуя на сотрудников предприятия, а через них на меня, в конечном итоге лишил инвалида рабочего места, специально созданного для инвалида, при этом других рабочих мест с аналогичными условиями труда, при сокращении, мне предложено не было. Не было предоставлено и в последствии после сокращения по штату в ЦЗН. Данные обстоятельства подтверждаются решениями Губкинского городского суда. По данному факту 24 ноября 2023 года я обратился (обращался и ранее с 2020 года в прокуратуру г.Губкина и в СК на имена Жилина и Беляева) в Следственный отдел СУ СК России по Белгородской области с заявлением о привлечении Бигас А.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренного ст.136 УК РФ; ст. УК128.1Ч4. Заявлял о многочисленных оговорах, общественном порицании, клевете со стороны моего бывшего работодателя Бигас А С. По результатам рассмотрения моего заявления старшим следователем СО по г. Губкин СУ СК России по Белгородской области старшим лейтенантом юстиции Украинец А.М. 27.03.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года директор МУП «Губкин Сервис», Бигас А.С., испытывая предубеждение в отношении инвалидов вообще, и меня в частности, стал планомерно выживать меня с работы. Это выражалось в беспричинных придирках ко мне о якобы нерациональном использовании мной рабочего времени, криках при людно на меня, требованиях написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрозах написания на отстранение и лишение заработной платы и чрезмерных и не обоснованных проверках. При том происходил буквально шантаж в виде угроз такова рода регулярно, каждый день. По его указанию, сотрудниками МУП « Губкин Сервис», на меня были написаны различные докладные, а затем на их основании я был привлечен к дисциплинарной ответственности. Будучи вынужденным защищать свои права, я обращался в Губкинский городской суд с исковыми заявлениями об отмене приказа о привлечении меня к дисциплинарной ответственности. Решением Губкинского городского суда от 05.03.2020 года, вступившим в законную силу 02.06.2020 г, установлено, что я был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № 41 от 03.02.2020 года. Граждан, работающих на предприятии лично Бигас А С в приказном тоне требовал писать на меня служебные записки и нужного ему содержания. Ограничил доступ к рабочему месту для инвалида уже тогда. В период с января 2020 года и до даты моего увольнения по сокращению штата, т.е. 30.12.2020 г., им были созданы невыносимые условия труда, а именно: передо мной ставились заведомо не выполнимые задачи по написанию приложения к существующим компьютерным программам, а также был поменян замок на двери моего рабочего кабинета, с целью воспрепятствования исполнения мной своих должностных обязанностей. Свои противоправные действия он, при свидетелях Тиганов В.Г – электрик и Корноуховой Ю., мотивировал тем, что я инвалид и он именно по этой причине не доверяет мне продолжать работу программистом. Такое высказывания само по себе свидетельствует о дискриминации, более того он приказал не впускать меня в кабинет и заставлял меня сидеть возле порога предприятия, что унижало мое человеческое достоинство. У меня имеются многочисленные видео и аудио свидетельствующие о данных событиях. Но и на этом он не остановился, приказами № 169 от 27.03.2020 года и № 176 от 06.04.2020 года он отстранил меня от работы по надуманным основаниям о якобы не пройдённой мною аттестации по технике безопасности, а приказом № 211 от 19 мая 2020 года вновь подверг меня дисциплинарному наказанию, и лишь после моего обращения в Губкинский городской суд с исковым заявлением о признании указанных приказов незаконными, данные приказы были отменены Работодателем и мне была выплачена заработная плата и предоставлен доступ к рабочему месту с 10 июня 2020 года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 06.07.2020 года. Но в показаниях Бигас А С по прежнему продолжает утверждать ,что я пришёл на рабочее место не законно и не давал мне работать он яко бы по соображению не законного нахождения как раз на рабочем месте для инвалида, одновременно признавая факт не законного отстранения Сам опровергает сказанное ранее отменёнными приказами, и им же. Это так же следователь Украинец рассматривалось как повод в отказе в возбуждении уголовного дела (факт оставлен без внимания, но на прямую указывает на признак по которому происходила дискриминация), не смотря на то, что мои слова тут в заявлении имеют подтверждение о нарушении гражданских прав снова и законных интересов повторно с использованием служебного положения Бигас А С не обоснованных отстранений и лишений как и замещение не инвалидом другим работником без основательно на специально созданное рабочее место для инвалида и не инвалидом. Бигас А.С. причинил мне сильные моральные страдания и лишил работы, которая мне нравилась (и я с ней справлялся) только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, кричал на меня при всех, отстранял от работы потому, что я инвалид на специально созданном рабочем месте для инвалида. И фактически он сделал каждый мой рабочий день не выносимым. Не имея медицинского образования, он неоднократно давал оценку моему психическому состоянию и возможности по состоянию здоровья занимать должность, при этом не стеснялся заявлять и общественно это, клеветал о том, что я страдаю заболеванием (психическим расстройством), представляющим опасность для окружающих (я не однократно предоставлял аудиозаписи как в прокуратуру, так и в СК Губкина, где Бигас А С на аудиозаписи лично говорит, что не допустит меня до работы, пока не выяснит моего психического состояния, даст мне производственную характеристику по этому поводу). Хотя врачебной комиссией была признана возможность выполнения мною работы на этой должности, я признан вменяемым. Многочисленными лишениями и моральным воздействием через работников предприятия Бигас А.С. шантажируя дальнейшими отстранениями в принудительном порядке обязал меня пройти психоневрологическую комиссию. На то я согласия не давал, боясь очередных лишений заработной платы и общественного порицания, мне принудительно пришлось идти на это. Это обстоятельство подтверждается пояснениями Грохотова А.В., заведующего психиатрическим отделением ОГБУЗ « Губкинскиая ЦРБ», а также пояснениями Мандрощенко А.А.- зам.главного врача по клинико- экспертной работе. Согласно пояснений указанных лиц, 27 марта 2020 года на основании направления работодателя МУП «Губкин Сервис» о проведении внеочередного медицинского осмотра была проведена психиатрическая врачебная комиссия. Данным показаниям свидетелей не дана оценка. А показания самого Бигас А.С. по существу на против подтверждают факты моих заявлений. Так следователь при принятии решения исходил из того, что меня направили для прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра. Вывод следователя основан лишь на анализе показаний Бигас А.С. Мне отказано в социальной защите, защите труда, правовой защите. И по этому я часто пишу вне попад, так как не являюсь юристом, нуждаюсь в помощи.
, вопрос №4168826, Виктор, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Как юридически правильно сейчас оформить данное намерение?
Здравствуйте! Дочь (5 лет) сломала руку в раздевалке после посещения групповой тренировки по плаванию. В раздевалке была без сопровождающего взрослого в момент падения. До тренировки тренер объявил, что необходимо после переодевания ребенка выйти за пост охраны (в спортивном комплексе пропускной режим), после тренировки сказал, что проведет родителей через пост охраны. После тренировки тренер не вышел к посту охраны. Мне пришлось требовать у охраны пропустить меня внутрь самостоятельно. В это время дочь начала переодеваться, упала и сломала руку. Руководитель школы плавания согласен возместить моральный и материальный ущерб. Как юридически правильно сейчас оформить данное намерение? Досудебное соглашение, соглашение по возмещению ущерба или т.п.? Ребенку гипс носить еще примерно месяц, только тогда можно оценить реальные расходы по восстановлению, а за это время руководитель школы плавания может передумать.
, вопрос №4168623, Екатерина, г. Москва
Гражданское право
Здравствуйте, что может быть если не платить иск моральный ущерб?
Здравствуйте, что может быть если не платить иск моральный ущерб? был назначен срок который я отбыла, когда сидела иск платился, когда освободилась перестала оплачивать.
, вопрос №4168476, Наталья, г. Москва
Гражданское право
Могу ли я оспорить моральный вред в суде
Здравствуйте. Я написал расписку возмещение ремонта автомобиля и морального вреда при совершении ДТП. Но пострадали только автомобили. Ремонт автомобиля потерпевшего я выплотил. Могу ли я оспорить моральный вред в суде.
, вопрос №4168465, Александр, г. Касимов
Дата обновления страницы 21.05.2018