Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Отказ на ходатайство о переносе судебного заседания
В районный суд была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. После определения даты рассмотрения жалобы, заявителем было подано письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника в другом заседании областного суда назначенное ранее с приложением повестки. Судья отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на неявку заявителя в судебное заседание и не предоставление доказательств уважительности причин неявки.
Вопрос: Отсутствие защитника заявителя , по уважительной причине не является достаточным основанием для отложения рассмотрения административного дела? Присутствие заявителя в судебном заседании, при наличии представителя, обязательно? И чем это определяется?
- Пост-ие мир. суда.pdf
- апеляционная жалоба 2.doc
- Решение Красноармейского р-го суда.pdf
- Решение по апель жалобе.pdf
- ЖАЛОБА.docx
- Надзорная жалоба (2).docx
- IMG_6540.jpg
- IMG_0473.jpg
Добрый день! Уважительность толкуется по внутреннему убеждению судьи, распространено толкование, что защитник вправе сам выбирать, на какой процесс ему пойти, в зависимости от целесообразности и интереса защитника, а доверитель не лишен права привлечь другого защитника. Присутствие заявителя при наличии защитника обязательна лишь если суд признал явку (личную) заявителя обязательной. Но все это не лишает Вас права ссылаться на необоснованный отказ в ходатайстве при оспаривании судебного акта по существу спора, как на существенное нарушение норм процессуального права — принципов процесса и право на защиту и квалифицированную правовую помощь, в связи с чем итоговый судебный акт нельзя считать правосудным и справедливым.
Приветствую Вас! И благодарю за ответ. Судя по Вашему ответу, если защитник решает пойти в другое заседание, то заявитель должен был привлечь другого защитника? Но уже соглашение, осведомлённость и т.п. В каком виде суд должен признать обязательность личной явки заявителя? В данном случае он только это подразумевает, но не выражает. Когда есть ходатайство, представитель не может, заявитель не пришёл в надежде на перенос заседания. Компетентно сформулировано, осталось дополнить статьями закона.
был вправе, как минимум, а правами нужно пользоваться, как считают судьи...
только определением, в которой в резолютивной части содержалось бы указание «признать явку заявителя ФИО обязательной»
Со статьями — вопрос сложнее. Но из вопроса следует, что могли быть нарушены даже принцыпы процесса.
«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ
Статья 8. Равенство всех перед законом и судом
2. Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле
– нарушено, судом в принципе сторона лишена права на защиту без оснований, только по причине обоснованной неявки в заседание с заявлением ходатайства, которое суд счел необоснованно не подтвержденным
Статья 13. Непосредственность судебного разбирательства
Суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу
— нарушено – суд необоснованно не счел неявку уважительной и в результате не исследовал материалы дела, на которые мог обратить внимание защитник
Статья 14. Состязательность и равноправие сторон
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
— нарушено, суд не просто не оказал содействия стороне, но и не предпринял меры для исследования позиции заявителя и материалов дела.
+ нормы о доказывании, о ходатайствах сторон и прочее