Последствия изменения обстоятельств, указанных в негаторном иске

Доброго. Приобретал закладку мини-опта. А-PVP. 15гр.Вес не нашёл. На выходе, приняли полицейские и изъяли тел. Черес мой телефон, нашли мой вес. Никакой видео съёмки не велось при этом! В протоколе дал показания...что решил, впервые попробовать. Поскольку, меньше веса не предложили, оплатил, что было! Отпечатков моих на упаковке нет, приняли меня без веса. Все что у них есть, мой телефон и файл, по которому они нашли, заклад! "Шьют" мне 228 ч.2! Ранее, в 2023году, был вынесен приговор, за пособничество в приобретении нарко.средств. Приговор, штраф 10.000т.р. Оплачен! Ранее, не привлекался и не осуждался. Возили в КНД, анализ показал, запрещённый препарат в моче N-метилэфедрона! Что мне может грозит, при всех этих, обстоятельствах??? Спасибо.

Через несколько дней после смерти Смирновой скончался ее муж Ремизов. Павел Смирнов обратился в суд с заявлением об установлении факта регистрации усыновления его Ремизовым о признании его наследником имущества Смирновой и Ремизова. Он утверждал, что усыновлен своим отчимом - Ремизовым, но документ об этом сгорел при пожаре. Против этого иска возражала дочь Ремизова - Кира, претендовавшая на получение наследства после смерти отца и Смирновой, удочерившей ее в свое время (документы об удочерении к моменту открытия наследства оказались утраченными). Суд установил факт регистрации удочерения Киры Ремизовой. Факт же регистрации усыновления Павла Смирнова не подтвердился. С Ремизовым проживала также его внучка Нина- 40 дочь его сына, умершего ранее Ремизова. Ей еще до смерти Ремизова исполнилось 18 лет. Все имущество, нажитое Смирновой и Ремизовым, оценивалось в 2 млн.500 тыс. рублей. Кто из указанных лиц имеет право получить наследство? Указать с какой статьи ГК РФ

Здравствуйте! В определении Арбитражного суда об отложении рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности содержится следующая формулировка: "Суд усматривает основания для привлечения ФИО к субсидиарной ответственности на основании пп. 2, 4, 6 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве". На сколько я понимаю, пп. 6 п. 2 ст. 61.11 отсутствует в указанном нормативно-правовом акте. Вопросы: 1. Действительно ли пп 6 п. 2 ст. 61.11 отсутствует в указанном нормативно-правовом акте? Это опечатка суда? 2. Если документы бух. учета, спустя год, все же переданы (что подтверждается определением суда), накладывается ли на бывшего руководителя субсидиарная ответственность? Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности отложено до окончания расчета с кредиторами.