Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Баннер на фасаде
Здравствуйте. Весело два баннера на фасаде частного здания. Но в один прекрасный день приехали ребята , которые представились комитетом по рекламе и сняли их , выдав бумажку с номером.
Изначально не было никаких предупреждений, ничего.
Мне сказали, что будут подавать на меня в суд , чтобы взыскать работы по демонтажу и хранению рекламных конструкций.
Законно ли это?
Если законно как можно вычислить меня - я ип - на баннере были основные расценки услуг которые предоставляет моя парикмахерская.
Как можно избежать наказания, если оно должно последовать?
Здравствуйте Александр.
Нужно было взять данные этих ребят, должности и фамилии имена и отчества, предпринимать какие-либо действия они вправе в пределах тех полномочий, которые у них имеются, т.е. предъявить служебное удостоверение, распорядительный акта уполномоченного органа о выполнении действия по снятию баннера, что вообще возможно только по результатам соответствующей проверки.
Александр, здравствуйте!
день приехали ребята, которые представились комитетом по рекламе и сняли их, выдав бумажку с номером.
Полагаю, что бумажка с номером — это протокол об административном правонарушении или постановление. Вы можете его выложить для оценки?.
Скорее всего в данном случае речь идет о ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ
Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе
1. Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Вы на этой бумажке, что-то писали, например, согласен с нарушением и.т.д.?
Мне сказали, что будут подавать на меня в суд, чтобы взыскать работы по демонтажу и хранению рекламных конструкций.
Законно ли это?
Административный орган в данном случае комитет по рекламе имеет право подавать документы в суде, если имеются нарушения.
Для того, чтобы определить было ли нарушение нужно увидеть банер и документы по адм. делу.
Как можно избежать наказания, если оно должно последовать?
Во-первых начнем с наличия у Вас прав :
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Вы вправе подавать ходатайства и жалобы. В даном случае рекомендую обратиться юристу или адвокату для защиты.
Вы можете заявить ходатайство о допуске к участию в качестве защитника любое лицо.
В данном случае можно обжаловать постановление админ. органа как по существу по не правильному применению норм материального права, так и по нарушению норм процессуального права, т.е. неправильному составлению документов, не разъяснению прав и т.д., что в целом ведет к отмене решения адм. органа.
Кроме того, все зависит от конкретных обстоятельств дела, возможно тянуть время, чтобы истек срок давности.
Если речь идет о ст. 14.37 КОАП РФ, то вот практика привлечения к ответственности
http://docs.pravo.ru/document/...
Вот положительная практика:
…
Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) — собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ).
В части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В силу части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Как следует из оспариваемого решения, Обществу вменяется в вину установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию по адресу Санкт-Петербург, Торфяная дорога, у д. 4.
Вместе с тем, Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлен договор купли-продажи спорной рекламной конструкции по указанному выше адресу № 44-10/16 от 01.10.2016, заключенный между ЗАО «Волгобалт Медиа» и ООО «ВАДИО».
Кроме того, в материалах дела имеются доказательства уведомления СПб ГУП «ГЦРР» о смене собственника рекламной конструкции (письмо от 17.02.2017 № 37 — л.д. 40). Более того, письмом от 24.01.2017г. № 11-07-147М7-0-0 Городской центр размещения рекламы (СПб ГУП «ГЦРР») требования о внесении платы за пользование недвижимым имуществом в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций направлял именно ООО «ВАДИО», а не ЗАО «Волгобалт Медиа». Означенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности уполномоченных органов и организаций об осуществляющем эксплуатацию собственнике рекламных конструкций.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона «О рекламе» разъяснено, что с учетомприроды административной ответственности ответственность за административное правонарушение несет то лицо, которое являлось собственником рекламной конструкции на момент совершения соответствующего административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; и иные обстоятельства.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствия события, состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу.
Судом апелляционной инстанции установлено и не отрицается сторонами, что в момент совершения и выявления правонарушения — 21.03.2017 ЗАО «Волгобалт Медиа» не являлось собственником рекламной конструкции по адресу Санкт-Петербург, Торфяная дорога, у д. 4, и, следовательно, не может нести ответственность за ее незаконную эксплуатацию, а также не может осуществить демонтаж данной конструкции.
Обстоятельства установки спорной рекламной конструкции ни ЦОПАЗ, ни судом первой инстанции не исследованы и не установлены. По материалам дела апелляционный суд может лишь констатировать, что ЗАО «Волгобалт Медиа» осуществило установку рекламной конструкции на основании договора от 20.04.2006 № 2680, заключенного с СПб ГУП «ГЦРР» на законных основаниях. Невыполнение предусмотренной данным договором обязанности по демонтажу рекламной конструкции по истечении срока действия договора не свидетельствует о незаконности установки ЗАО «Волгобалт Медиа» данной рекламной конструкции.
Ссылки суда первой инстанции на положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебные акты Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует признать ошибочными. Представляется очевидной несостоятельность требования о перемене лиц в прекратившем свое действие в 2010 году договоре от 20.04.2006 № 2680, заключенном с СПб ГУП «ГЦРР» на размещение рекламных конструкций, в порядке 24 главы ГК РФ на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «ВАДИО» в 2016 году. Указанные в решении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда приняты по совершенно иным фактическим обстоятельствам и выводы суда первой инстанции применительно к обстоятельствам данного дела подтверждать не могут.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
http://docs.pravo.ru/document/...
В данном случае как указал, что ответственность возложена на собственника, т.е. возможно подумать в данном направлении с позиции защиты. Вопрос в том, что Вы написали на бумаге и какое объяснение дали.
Как видно из вопроса. ничего этого сделано не было, следовательно, эти ребята, либо нарушили должностные обязанности, за что их нужно привлечь в дисциплинарной ответственности как минимум или максимум по статье КоАП РФ самоуправство, либо действительно не было оснований для этих действий.
Конечно закон предусматривает ответственность и это статья 14.37 КоАП РФ: