Можно ли работать в школе интернате при наличии судимости по статье 111 часть 1 УК РФ?

Добрый день. Действующий индивидуальный предприниматель на УСН, не имеющий нигде постоянной регистрации, арендовал частный дом по договору с собственником в Пензенской области. Затем обратился в ОТДЕЛ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ ОМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОМУ РАЙОНУ УМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ и получил СВИДЕТЕЛЬСТВО о регистрации по месту пребывания на срок с 25.03.2023 г. по 23.04.2024 г. Далее обратился ИФНС Пензы с заявлением о постановке на учет в соответствии со свидетельством о регистрации от 24 марта 2023. ИФНС поставила на учет, что нашло отражение в выписке ЕГРЮЛ. Предприниматель планирует заключить договор аренды того же дома, по тому же адресу, с тем же собственником на период с 2024-04-30 по 2024-05-30 и обратиться в УМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ с целью получения СВИДЕТЕЛЬСТВА о регистрации по месту пребывания на этот же срок. После этого ИП не планирует обращаться в УФНС по Пензенской области, т.к. предположительно текущий учет в ИФНС Пензенской области сохранится, что будет отражаться в выписке ЕГРЮЛ. Вопрос: имеет ли этот ИП на УСН право на льготную налоговую ставку в 1% в налоговый период 2024 и 2025 несмотря на то, что у него не было непрерывной регистрации по месту пребывания, а был разрыв и ПОВТОРНАЯ регистрация? Прошу учесть, что возможно, фактически повторная регистрация может состояться не точно 2024-04-30, а позже на несколько дней, но не позднее 20 мая 2024. Также прошу ответить, какие есть ошибки в плане на будущие действия, возможно, все таки нужно повторно обратиться ИФНС Пензы с заявлением о постановке на учет в соответствии с НОВЫМ свидетельством о регистрации с 30 апреля 2024 по 2024-05-30. Ниже ссылка и выписка из закона. Закон от 07.09.2022 № 3891-ЗПО https://www.nalog.gov.ru/rn58/about_fts/docs/12759391/ Статья 1 Внести в часть 1 статьи 1-5 Закона Пензенской области от 30 июня 2009 года N 1754-ЗПО "Об установлении налоговых ставок отдельным категориям налогоплательщиков при применении упрощенной системы налогообложения" (Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области, 2009, N 16 часть 1; 2011, N 35 часть 2; Пензенские губернские ведомости, 2012, N 48; 2013, N 107; 2015, N 12; 2016, N 64; 2017, N 82; 2018, N 78; 2020, N 30, N 39, N 59, N 81) изменение, заменив слова "2021 и 2022 годах" словами "2021 - 2024 годах". Закон от 30.06.2009 № 1754-ЗПО https://www.nalog.gov.ru/rn58/about_fts/docs/5489070/ Статья 1-5 (введена Законом Пензенской обл. от 21.12.2020 N 3588-ЗПО) 1. В соответствии со статьей 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации установить на территории Пензенской области налоговые ставки при применении упрощенной системы налогообложения в размере 1 процента - в случае, если объектом налогообложения являются доходы, 5 процентов - в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных на территории Пензенской области в 2021 - 2024 годах в связи с изменением ими места нахождения или места жительства. (в ред. Закона Пензенской обл. от 07.09.2022 N 3891-ЗПО) 2. Налогоплательщики, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе применять налоговые ставки, указанные в части 1 настоящей статьи, в течение налогового периода, в котором была осуществлена их государственная регистрация в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на территории Пензенской области, и следующего за ним налогового периода.

Мэрия города М приняла решение о присоединении муниципальных детских садов к частным путем заключения договора о совместной деятельности. Данные действия территориальное ФАС посчитало ограничением конкуренции, которое выразилось в удалении хозяйствующих субъектов с рынка соответственных услуг. 1. Относятся ли действия мэрии к ограничению конкуренции? 2. Вправе ли органы муниципальные органы совершать такие действия? 3. Относятся ли муниципальные органы к хозяйствующим субъектам? 4. Можно ли отнести действия муниципальных органов к монополистической деятельности? 5. Может ли ФАС давать предписания муниципальным органам пресечении антиконкурентной деятельности? Администрацией субъекта РФ принято решение о введении сбора за вывозимые за пределы территории субъекта молочные продукты. Данный акт был подтвержден законодательным органом субъекта. ФАС посчитало такие действия нарушением конкуренции и вынесло предписание об их пресечении. 1. Есть ли нарушения закона в действиях государственных органов? 2. В каких случаях допускается установление сборов, препятствующих свободному перемещению товаров? 1. Перечислите категории дел, которые могут возбуждаться по иску ФАС. 2.Лежит ли на ФАС обязанность оплаты рассмотрения иска в суде госпошлиной? 3. Какие лица представляют ФАС в арбитраже? 4. Какое процессуальное положение может занимать ФАС при рассмотрении судебного дела? 5. В каком случае хозяйствующий субъект может обжаловать решения, предписания ФАС в суде? 6. Можно ли ФАС привлечь к ответственности, если да, то к какой, и в каком случае? При ответе на задачу следует ссылаться на пункт статьи нормативного источника с выпиской текста, затем производить анализ ситуации в соответствии с текстом статьи, затем делать краткий вывод по задаче.

Добрый день! Такая проблема. Очень давно совершил ошибку и был осуждён по ст. 228 ч1. ( Штраф). Теперь при заказе справку о судимости это отражается. Скажите, пожалуйста, это на всю жизнь и теперь объективно вход на работу закрыт? И ещё, можно ли убрать это с базы? Видь я не сидел, не было условного срока и т. д.

Поехал на квартиру к гражданнину №1 на беседу. Этот гражданин № 1 установил скрытно камеру и записал наш разговор на видео. На самом видео виден момент установки камеры и гражданина №1, как он устанавливает эту камеру. Видео содержит частный разговор с гражданином №1, обсуждение моментов личной жизни, которые я бы не хотел транслировать в сеть. Порочит мою честь и достоинство, нарушает право на охраняемую законом личную тайну, тайну переговоров. Видео было размещено в Интернете на страничке Вконтакте у гражданки № 2, которая не присутствовала при разговоре, но которая является собственником квартиры, в которой происходила съемка и она является сожителем товарища №1 (гражданский брак). Видео доступно для просмотра неограниченному числу лиц. Кто из них понесет уголовную ответственность если я обращусь в полицию, сославшись на ст.137 или 138 УК РФ, гражданин №1 или его сожительница гражданка № 2, на аккаунте которой размещено видео? Есть ли способ привлечь к уголовной ответственности только гражданина № 1, например за незаконную запись, хранение, распространение видео гражданке № 2 ?