Как оспорить штраф от газовой службы по проверке счетчика?

Добрый день, Лейла! имею в практике аналогичный случай. После обращения в суд газовая компания продолжать спор не решилась и отказалась от претензий.

В подтверждение привожу решение суда.

Ни в коем случае не демонтируйте счетчик и пломбы до разрешения спора.

Дело№2-1-7732/2017

Решение

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргиной О. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании действий по начислению плата за потребленный газ незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    Каргина О.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании действий по начислению плата за потребленный газ незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме установлен прибор учета расхода газа – счетчик газа объемный диафрагменный. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произведено обследование газового хозяйства по адресу: <адрес>. По результатам обследования составлен акт, в котором зафиксированы показания счетчика 22331, контролером указано, что на приборе учета газа нарушена пломба завода-изготовителя. В акте членом семьи Каргиной О.Б. сделана отметка о том, что с результатами осмотра прибора учета газа он не согласен, по его мнению, пломба завода-изготовителя не нарушена. После произведенного обследования истцу было произведено начисление по нормативам потребления за 6 месяцев, предшествующих проверке, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года Каргиной О.Б. составлена претензия, в которой она указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила платежный документ, в котором указана задолженность за потребленный газ на сумму 17732 руб. 60 коп. Расчет произведен по нормативам потребления. Каргина О.Б. в претензии указала, что газовый счетчик на момент проверки и в настоящее время находится в исправном состоянии, повреждений пломб завода и поставщика газа не имеется. Истец указала, что ее требование не было удовлетворено.

С учетом уточнения исковых требований истец просила признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по начислению задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива потребления, незаконными, просила обязать общество произвести перерасчет платы за потребление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний счетчика. Просила взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Истец Каргина О.Б., ее представитель Слепухин С.С. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что после обращения истца в суд, ДД.ММ.ГГГГ была произведена повторная инвентаризация прибора учета по адресу: <адрес>. В результате осмотра выявлено, что прибор учета газа имеет заводскую пломбу, которая закреплена двумя шляпками-заклепками. Левая шляпка-заклепка имеет меньший диаметр, что позволяет пломбе выйти из паза, правая шляпка-заклепка имеет стандартный диаметр, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в результате рассмотрения данного акта был сделан вывод о том, что несмотря на нарушение левой шляпки-заклепки, целостность правой щляпки-заклепки не позволяет производить вмешательство в механизм прибора учета. Был проанализирован расход газа по адресу: <адрес> за последние три года, расход газа в 2015 году составил 2257 куб. м, в 2016 году – 2547 куб.м, в 2017 г. – 2449 куб.м, что свидетельствовало о том, что расход газа не изменился в 2017 году. В результате исследования пломбы прибора учета и расхода газа был сделан вывод о невмешательстве в прибор учета газа. В связи с чем был произведен перерасчет, требования Каргиной О.Б. были выполнены добровольно, ее права не были нарушены, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Каргиной О.Б., подлежащим частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что Каргина О.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Право собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В жилой дом осуществляется поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

    В жилом доме установлен прибор учета расхода газа – счетчик газа объемный диафрагменный.

    ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произведено обследование газового хозяйства по адресу: <адрес>.

    По результатам обследования составлен акт, в котором зафиксированы показания счетчика 22331, контролером указано, что на приборе учета газа нарушена пломба завода-изготовителя.

    В акте членом семьи Каргиной О.Б. сделана отметка о том, что с результатами осмотра прибора учета газа он не согласен, по его мнению пломба завода-изготовителя не нарушена.

    После произведенного обследования истцу было произведено начисление по нормативам потребления за 6 месяцев, предшествующих проверке, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы, подлежащие выплате по среднему расходу газа (без показаний), составили 31761 руб. 52 коп.

    ДД.ММ.ГГГГ Каргиной О.Б. составлена претензия, в которой она указывала, что в октябре 2017 года она получила платежный документ, в котором указана задолженность за потребленный газ на сумму 17732 руб. 60 коп. Расчет произведен по нормативам потребления. Каргина О.Б. в претензии указала, что газовый счетчик на момент проверки и в настоящее время находится в исправном состоянии, повреждений пломб завода и поставщика газа не имеется.

    Требования Каргиной О.Б. не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена повторная инвентаризация прибора учета по адресу: <адрес>. В результате осмотра выявлено, что прибор учета газа имеет заводскую пломбу, которая закреплена двумя шляпками-заклепками. Левая шляпка-заклепка имеет меньший диаметр, что позволяет пломбе выйти из паза, правая шляпка-заклепка имеет стандартный диаметр, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что целостность правой шляпки-заклепки не позволяет производить вмешательство в механизм прибора учета.

    Каргиной О.Б. произведен перерасчет оплаты, исходя из показаний счетчика.

    Требования Каргиной О.Б. удовлетворены в добровольном порядке.

    Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее — Правила) поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве; осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом; осуществлять не реже 1 раза в год проверку.

    Пунктом 28 Правил предусмотрено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Ответчиком в добровольном порядке произведен перерасчет платы за пользование газом, исходя из показаний прибора учета, что свидетельствует о том, что законных оснований для применения иного порядка расчета не имелось, вмешательство в прибор учета газа отсутствовало. В связи с чем, следует признать действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» по начислению задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива потребления, незаконными. Решение в части возложения обязанности произвести перерасчет не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требования.

Исключение из задолженности суммы 31761 руб. 52 коп. не требуется, поскольку возложение обязанности по перерасчету является достаточным способом для восстановления прав истца.

С учетом положений ст. 15 Закона, разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, определить размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей, в связи с тем, что неправильным расчетом были нарушены права потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф 250 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема и характера работы, проделанной представителем, суд считает возможным взыскать в разумных пределах расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

С ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» по начислению задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива потребления, незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» произвести перерасчет платы за потребление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний счетчика.

Решение в части возложения обязанности произвести перерасчет не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу Каргиной Ольги Борисовны компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 250 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., всего 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

В остальной части иска — отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» государственную пошлину в доход государства 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь Н.А. Беликова