Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Имеется ли в данном случае факт наличия вступившего в законную силу решения суда?
1) Бывший работник обратился в районный суд с иском к ООО об оплате вынужденного прогула (компенсация в виде неполученного заработка) за период с 17.05.2016 по 20.07.2016 (ст. 234 ТК РФ, задержка выдачи работодателем трудовой книжки). Судом было отказано (решение вступило в законную силу) по причине отсутствия доказательств того, что истец не смог устроиться на работу в виду отсутствия у него трудовой книжки.
2) Тот же бывший работник вновь обратился в тот же районный суд с иском к тому же ООО об оплате вынужденного прогула (компенсация в виде неполученного заработка) теперь уже за период с 17.05.2016 по 10.08.2017 ( по тем же основаниям - ст. 234 ТК РФ, задержка выдачи работодателем трудовой книжки). Никаких новых доказательств (например, письменных отказов в приеме на работу) истец не представил.
Истец также указывает, что кроме невозможности "устройства на постоянную работу", он по причине отсутствия у него трудовой книжки он "не мог встать на учет в службу занятости, в связи с чем понес убытки по заработной плате".
Вопрос №1: Есть ли основания ходатайствовать о применении п.2 ч.1 ст.134 ГПК, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям?
Вопрос №2: Истец указал в исковом заявлении, что трудовую книжку получил 10.08.2017, а в суд обратился 27.11.2017. Есть ли основания ходатайствовать о применении исковой давности (ст.392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки)?
Спасибо.
Добрый день.
Основания для первого ходатайства указаны в вопросе. Анализ и оценку такому основанию даст суд в части рассмотрения требований за аналогичный временной промежуток. По не рассмотренному периоду требований суд должен дело рассмотреть
По второму вопросу — заявление о пропуске также возможно. Истцом, вероятнее, будет заявлено о восстановление срока в связи с рассмотрением его первого спора.
Решение по первому делу вступило в законную силу 10.04.2017. Второй иск был заявлен 27.11.2017. Какие здесь усматриваются основания на восстановление пропущенного срока в связи с первым иском?
Спасибо.
В ТК РФ и ГПК РФ вопросы оснований и порядка восстановления срока оставляют стороне и суду достаточно свободы в действиях.
Что называется — «усмотрение суда».