Какой порядок взыскания пени при банкротстве застройщика, при наличии решения суда?

Здравствуйте, получил в марте 2024 года уведомление о возбуждении исполнительного производства на основании искового заявления от ОАО "СКЭК", находящегося в г. Кемерово. Речь шла о взыскании задолженности за услуги ЖКУ по адресу: Кемеровская обл, Яшкинский р-н, п. Акация, ул. Мира, д.9, кв. 6. С приказом я ознакомлен не был и узнал о судебном решении только 11.03.2024 г. на сайте Госуслуги. (за период с 2020г. по 2023г.) Должником по иску являюсь я, Шерстянников Дмитрий Леонидович. 21.02.2001 г. квартира была продана, проживали в другом доме, а с 2016 г. мы вместе с родителями переехали на постоянное место жительства в г. Краснодар. Регистрация имеется. На основании этого ИП (исполнительного производства) был наложен арест на мой банковский счет, затем начали списывать средства. Мне удалось убедить суд путем предоставления договора купли-продажи той квартиры в том, что не могу быть должником. Аресты сняли. Но по возврату денежных средств возникли проблемы. В заявлении О повороте исполнения судебного приказа я все заполнил и приложил следующие документы: Приложение: 1. Копия определения об отмене судебного приказа. 2. Копия постановления о прекращении исполнительного производства. 3. Справка по арестам и взысканиям от ПАО «Сбербанк». 4. Реквизиты счета. Судья, сославшись на ст. 131 и 132 ГПК РФ, установил, что заявление было подано без соблюдений требований. Заявила, что должно прилагаться уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложений к ним, которых у других лиц нет. Хотя я направлял письмо и "уже моим" должникам. Прав ли судья и что с этим делать. Какой порядок действий в этом случае?

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.

Я выиграл суд по закону о защите прав потребителей - в нем я только получил уплаченную продавцу сумму и штраф 50%. Решение суда вступило в сило и обжаловано ответчиком не было. Теперь отдельным исковым заявлениям я взыскиваю неустойку по ч. 5 ст. 28 того же закона. Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?