8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Попадает ли банк под санкции ч 1 ст 14 57 КоАП РФ?

скажите попадает ли банк под санкции ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ? можно ли привлечь банк по указанной статье?

, Дмитрий, г. Красноярск
Татьяна Курас
Татьяна Курас
Юрист

судя по судебной практике — нет. не является:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 7-8917
Судья Лаврова Е.Л.
10 июля 2017 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Волгоградской области Н., на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года, которым
прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении АО "***" в связи с отсутствием состава правонарушения,
установил:
10 марта 2017 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Волгоградской области Н. в отношении АО "***" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Представители АО "***" в суде первой инстанции ходатайствовали о прекращении производства по делу, указывая, что банк не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, деятельность по возврату просроченной задолженности не является основным видом деятельности банка, Федеральная служба судебных приставов не наделена полномочиями осуществлять контроль за деятельностью банков, эти функции осуществляет ЦБ РФ.
Кроме того, нарушения требований названного федерального закона банком допущено не было.
Также указали на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Представители УФССП России по Волгоградской области в суде первой инстанции полагали привлечение АО "***" к административной ответственности правомерным.
В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что кредитные организации при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности обязаны неукоснительно соблюдать положения Федерального закона N 230-ФЗ, в период с 03.02.2017 по 09.02.2017, Банком нарушены положения ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, превышено количество взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров, в нарушение ст. 8 Федерального закона N 230 после получения 13.02.2017 заявления об отказе взаимодействия с должником в адрес *** О.Ю. 13.02.2017 банком направлено 12 (двенадцать) текстовых сообщений, а также 13.02.2017 и 14.02.2017 осуществлено 3 (три) телефонных звонка; АО "***" также нарушил положения пп. а п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, ввел должника в заблуждение о размере не исполненного обязательства; при взыскании просроченной задолженности с гражданки *** О.Ю. по кредитному договору N 103361929 о предоставлении и обслуживании карты АО "***" осуществлял взаимодействие с должником самостоятельно, выступая как кредитор, таким образом, кредитор АО "***" является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
В возражениях на жалобу представитель АО "***" Ф. указывает на то, что кредитные организации не являются субъектом административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ; диспозиция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в силу прямого на то указания не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности кредитных организаций; Банк не является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 14.57 КоАП РФ.
В судебном заседании суда второй инстанции представитель УФССП по Волгоградской области Г. поддержала доводы жалобы.
Защитники АО "***" Ф. и Д. просили постановление районного суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитников и представителя УФССП по Волгоградской области, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.
Судьей первой инстанции установлено, что рассматриваемые действия имели место в сфере осуществления государственного контроля (надзора), срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в указанной области составляет 1 год, в связи с чем правомерно признано, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Кроме того, частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Прекращая производство по делу, судьей правомерно учтено, что банк, являющийся кредитной организацией, не является субъектом правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой. Возврат просроченной задолженности основным видом деятельности банка не является в отличие от иных, не кредитных, организаций, контроль за деятельностью которых возложен на Федеральную службу судебных приставов, нарушений требований ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности..» банком допущено не было.
Данные выводы судьи первой инстанции основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из п. 3 ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор — предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
АО "***" является кредитной организацией, действующей на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 2289, поэтому, как следует из прямого указания закона, не может быть субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что кредитные организации при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности обязаны неукоснительно соблюдать положения Федерального закона N 230-ФЗ, в период с 03.02.2017 по 09.02.2017, Банком нарушены положения ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, превышено количество взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров, в нарушение ст. 8 Федерального закона N 230 после получения 13.02.2017 заявления об отказе взаимодействия с должником в адрес *** О.Ю. 13.02.2017 банком направлено 12 (двенадцать) текстовых сообщений, а также 13.02.2017 и 14.02.2017 осуществлено 3 (три) телефонных звонка; АО "***" также нарушил положения пп. а п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, ввел должника в заблуждение о размере не исполненного обязательства; при взыскании просроченной задолженности с гражданки *** О.Ю. по кредитному договору N *** о предоставлении и обслуживании карты АО "***" осуществлял взаимодействие с должником самостоятельно, выступая как кредитор, таким образом, кредитор АО "***" является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, — не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неправильном толковании и субъективном понимании норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО

------------------------------------------------------------------

0
0
0
0
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Красноярск

Считаю не совсем верно, поскольку есть и обратная практика

искала, не нашли,  подскажите где Вы  увидели такую практику

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Подскажите, можно ли по ст.14.8 ч2 коап - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя обратиться
Подскажите, можно ли по ст.14.8 ч2 коап - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя обратиться сразу в суд, если на претензию толком не ответили, а точнее ответили глупостью или сначала нужно в роспотребнадзор, а только потом в суд или сразу можно в суд?
, вопрос №4106929, Александр, г. Калининград
Административное право
При оплате штрафа 24.04.2024 онлайн сумма штрафа не была уменьшена вполовину и оплачена в полном размере
при повторном нарушении ч.3 ст.12.12 коап РФ Постановление по делу об АН от 19.04.2024 мне был назначен штраф в размере 5000 руб. При оплате штрафа 24.04.2024 онлайн сумма штрафа не была уменьшена вполовину и оплачена в полном размере. Правомерно ли это?
, вопрос №4104967, Ольга, г. Волгоград
Конституционное право
Какое решение должен вынести суд?
Задача 1. Гражданин Казарян А.С. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака "Остановка запрещена". Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Казарян посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством. В случае передачи дела в суд какое решение следует вынести? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного? Задача 2. Постановлением Государственной Думы было установлено, что обычаю голосовать за отсутствующих на заседании депутатов их коллегами ввиду его широкого применения должен быть придан общеобязательный характер. Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в п. 13 мотивировочной части Постановления КС РФ от 20 июля 1999 года №12-П, признал Постановление не соответствующим Конституции РФ, однако депутаты, утверждая, что обычай также является источником конституционного права, продолжали голосовать за своих коллег. Могут ли выступать в качестве источников конституционного права правовой обычай, решения Конституционного Суда РФ и акты палат федерального парламента и каковы их особенности? Задача 3. Общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Альтернатива" обратилась в Верховный Суд РФ с требованием в интересах потребителей признать "Правила пользования электрической энергией", утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР, утратившими силу, ссылаясь на то, что оспариваемые Правила не были опубликованы официально для всеобщего сведения, а поэтому в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не подлежат применению. Данные Правила должны быть признаны недействующими с 1 марта 1991 г., поскольку согласно заключению Комитета конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 г. №12 все неопубликованные нормативные акты к указанному дню, затрагивающие права и свободы граждан, считаются утратившими силу. Учитывая действие конституционно-правовых актов во времени, какое решение следует принять по этому заявлению? Задача 4. Оккупационные власти Ирака в 2003 году и их сторонники предлагают населению на референдуме утвердить проект новой Конституции Ирака взамен действующей, принятой 16 июля 1970 года. Предлагается исключить из Конституции руководящую роль партии Баас, провозгласить демократическую парламентскую республику, правовое государство, свободу вероисповедания и равенство религий. В ответ одни высказывают мнение, что Конституция необходима, но поскольку Ирак является частью исламского мира, то, как и во многих арабских странах (Египте, Иране, Сирии), необходимо установить в Конституции ислам в качестве государственной религии, а в качестве основы правопорядка - исламское право (шариат). Другие выступают вообще против принятия Конституции, поскольку шариат не предусматривает существование каких-то основополагающих законов, кроме Корана и сунны. Какие функции должна выполнять Конституция? В чем состоит правовая, идеологическая и социальная функции Конституции? Задача 5. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела заявление Ениклеевой А.В. о признании недействительным Закона Московской области "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с тем, что Закон противоречит Конституции РФ, нарушает ее права как депутата Московской областной Думы и гражданина. Суд сослался на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в котором разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Судам, как указано в этом постановлении, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. В результате была признана недействительной ст. 1 Закона Московской области "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в части возможности отзыва депутата за невыполнение депутатских обязанностей или требований Конституции либо закона, а также признаны недействительными ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 11 названного Закона. В чем состоит принцип прямого действия Конституции? Какой орган осуществляет функцию охраны Конституции? В каких случаях суды общей юрисдикции вправе применять Конституцию непосредственно? Задача 6. Прокурор Краснодарского края внес представление в Законодательное собрание и губернатору края, требуя разработать и утвердить, как это предусмотрено Конституцией РФ и Федеральным законом "Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", Устав края. Действующий Устав, по мнению прокурора, таковым не может считаться, поскольку он принят в форме обычного закона Краснодарского края, тогда как Устав должен отличаться по форме от иных законодательных актов. Каковы особенности формы Конституции (Устава)? Какое решение должно быть принято по представлению прокурора? Задача 7 . Во время празднования трехсотлетнего юбилея Санкт-Петербурга доступ в центр города был ограничен. Гражданин Семенов Ж.Л. обратился в Куйбышевский федеральный районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов, воспрепятствовавших ему пройти в снимаемую им по договору найма квартиру в доме №10 по Миллионной улице. В возражениях на жалобу, представленных юридическим отделом 11 Федеральной службы охраны было указано, что право по "недопущению транспортных средств и граждан на отдельные участки местности и объекты" предоставлено этому органу в соответствии в положениями п. 10 статьи 15 Федерального закона "О государственной охране" от 27 мая 1996 года №57-ФЗ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, может осуществляться Федеральным законом для обеспечения безопасности государства. Семенов посчитал такой вывод необоснованным, поскольку статья 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и свободы (в том числе свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства) высшей ценностью, а следовательно соображения безопасности государства (социального института, созданного для защиты личности, охраны и обеспечения её прав, но не для отстаивания своих собственных интересов) не могут служить ограничением прав и свобод граждан. Как следует решить дело? Можно ли, и если можно, то в каком порядке, признать статью 55 (часть 3) Конституции РФ не соответствующей положениям главы "Основы конституционного строя" и в частности статье 2 той же Конституции РФ? Задача 8. Несколько известных правозащитников, выступая перед представителями телевидения, газет и журналов, заявили, что необходимо в ближайшее время законодательно запретить деятельность любых общественных организаций, в том числе и религиозных, которые нетерпимо относятся к представителям других конфессий, которые не признают идей естественного происхождения прав и свобод человека, принципов правового и демократического государства и республиканской формы правления. На возражения оппонентов о том, что подобная позиция также представляет из себя выражение определенной идеологии, они возразили, что идеология - это система взглядов, которая навязывается человеку, тогда как в демократическом государстве существует полная свобода идей. Оцените приведенные доводы. В чем состоит принцип идеологического многообразия? Каким образом можно регулировать правовыми средствами убеждения и взгляды граждан? Существуют ли в настоящее время правовые ограничения на идеологическую свободу? Задача 9. В государственном внешкольном образовательном учреждении - Дворце творчества юных Санкт-Петербурга - было организовано изучение православной религии, с исполнением отдельных религиозных обрядов и совершения паломничеств к святым местам. Комитет по образованию на запрос петербургского отделения мусульман России с требованием дать правовую оценку происходящему ответил, что не усматривает в действиях подведомственной организации нарушения закона. Обучение построено на научной основе, оно осуществляется в рамках добровольного внешкольного посещения, поэтому никаких оснований считать эту деятельность противоречащей закону нет. Отделение мусульман России подало обращение прокурору Санкт-Петербурга с требованием принять меры прокурорского реагирования, поскольку пропаганда религии, несмотря на конституционные положения об отделении церкви от государства, осуществляется за государственный счет. Научным такое обучение считаться не может, так как явно отдается предпочтение одной конфессии и не соблюдается равенство вероисповеданий. В преподавании ислама в той же организации было отказано, по тем соображениям, что это будто бы "воинственная религия". Какое решение должен принять прокурор? Задача 10. Алексеев Ш.К. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" и возместить причиненный ему моральный вред в сумме одного миллиона рублей, ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу, награжденному медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов", предоставлена 50% скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде. Правильно ли решение суда? Задача 11. Жительница Уфы Эльвира Саниатуллина инициировала судебное разбирательство по вопросу о соответствии Конституции РФ Приказа МВД России, который запрещает фотографироваться на паспорт в головных уборах. По мнению заявительницы, это правило противоречит свободе вероисповедания, поскольку ношение покрывала (или хиджаба) для женщин - такое же обязательное требование ислама, как чтение Корана. Кроме того, ограничение прав граждан в соответствии со статьей 55 Конституции возможно только Федеральным законом. Ссылаясь на ту же статью Конституции, другой житель Уфы потребовал, чтобы в паспорт была вклеена фотография, где он улыбается во весь рот. Возражая на заявление, МВД РФ заявило, что осуществление прав не должно ущемлять права и охраняемые законом интересы других лиц, в целях обеспечения безопасности которых и установлена паспортная система. Паспорт, выполняющий одновременно функции удостоверения личности, документа, подтверждающего принадлежность лица к гражданству РФ и документа учета постоянного места жительства, предусмотрен многими федеральными законами, а правила выдачи паспортов устанавливаются подзаконными актами. Следовательно, указанные правила Конституции не противоречат. Тем не менее, решение Верховного Суда РФ и внесенные в соответствии с ним изменения в Приказ МВД предусмотрели возможность фотографироваться в хиджабах, хотя, например, в штате Флорида (США) суд посчитал, что поднятие хиджаба для моментального фотографирования не представляет собой достаточного основания считать, что конституционные права мусульманок нарушены. Может ли паспортная система ущемлять либо ограничивать права человека и при каких условиях? В каких случаях ограничения прав граждан, связанные с паспортами, правомерны, а в каких случаях - нет? Задача 12. 24 октября 2002 года, во время захвата заложников группой чеченских боевиков в помещении театрального центра на Дубровке в Москве, один из террористов позвонил на радио "Эхо Москвы". Его диалог с журналистами радиостанции был передан в эфир. В связи с этим против журналистов было возбуждено уголовное дело по статье, предусматривающей пособничество террористам, так как преступникам фактически была предоставлена возможность обращения к широкой публике. Каково содержание действующего законодательства о противодействии экстремистской деятельности? Правомерно ли в данном случае ограничение свободы слова и средств массовой информации? Задача 13. Гражданин Сидоров И.И. решил купить видеомагнитофон. В магазине, торгующем такой аппаратурой, все цены были указаны в у.е.. Сидоров потребовал продать ему видеомагнитофон за указанную сумму из расчета 1 у.е. = 1 руб., ссылаясь на конституционное положение о том, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. В кассе магазина ему отказали, ссылаясь на то, что под условной единицей понимается американский доллар. Кроме того, ему заявили, что 500-рублевая банкнота, представленная им для оплаты, имеет значительные потертости. Сидоров обратился в суд, апеллируя к прямому действию Конституции РФ и утверждая, что рубли должны приниматься в качестве средства платежа в любом виде. Представители магазина, возражая на иск, заявили, что указывать цены они могут в любом выражении, в то время как расчеты осуществляются в полном соответствии с валютным законодательством в рублях. Признаки же платежеспособности установлены в Положении, утвержденном Центральным банком РФ (Банком России) 9 октября 2002 года. Какое решение должен вынести суд? Задача 14. Прокурор края обратился в суд с требованием о признании противоречащими федеральному законодательству закона края "О краевом минимуме оплаты труда". В обращении было указано, что федеральное законодательство, установив пределы регулирования по вопросам труда работников, не предоставило субъектам Российской Федерации права на определение минимума оплаты труда Следовательно, субъект РФ был не вправе устанавливать иной гарантированный минимум оплаты труда Представители принявших закон органов возражали против заявления прокурора и пояснили, что субъект РФ вправе самостоятельно устанавливать более высокий гарантированный уровень оплаты труда работников.
, вопрос №4104312, Алина, г. Москва
Ипотека
Предостпвит ли банк информацию по кредитам жены по телефону?
Предостпвит ли банк информацию по кредитам жены по телефону?
, вопрос №4103810, Кристина, г. Владивосток
Дата обновления страницы 06.12.2017