Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
Как составить иск в суд на банк для снижения неустойки в порядке ст 333 ГК РФ?
Помогите составить иск об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью
последствиям нарушения обязательства...
, Алексанрд Курж, г. Волгоград
Василий Катаев
рейтинг 8.5
Это делать нецелесообразно. Зачем Вам совершать лишние действия?...Если, вдруг, банк подаст на Вас в суд, по каким — то основаниям, по предмету спора — этому кредитному договору, и при этом, заявит требование о начислении ДОГОВОРНОЙ неустойки, Вы всегда сможете заявить ХОДАТАЙСТВО в суде — о снижении величины договорной неустойки. Как правило, государственные суды, идут навстречу в этом вопросе. Снижение величины неустойки осуществляется судом до 1 или 2х величин действующей ключевой ставки Центрального Банка России. Напомню, что сейчас ее размер составляет 8, 25% годовых.
Людмила Давидович
Иск оформляется согласно ст. 131-132 гпк рф. Пример требований иска можете взять из определения ВС РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 51-КГ17-2
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2017 г. N 51-КГ17-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С., Асташова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хотулевой И.Г., Хотулева В.С., Хотулевой Е.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об уменьшении неустойки по кредитному договору по кассационной жалобе Хотулевой И.Г., Хотулева В.С., Хотулевой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав представителей публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кочерги А.А. и Мякенко Д.Б., выступающих по доверенностям и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Хотулева И.Г., Хотулев В.С., Хотулева Е.В. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения N <...> ПАО Сбербанк (далее — ПАО «Сбербанк России») с иском об уменьшении неустойки по кредитному договору.
В обоснование требования истцы указали, что 25 октября 2013 г. между ними как заемщиками и ПАО «Сбербанк России» как кредитором заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 120 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,25% годовых, а заемщики обязались вернуть кредитору сумму кредита и проценты за пользование им в течение 120 месяцев согласно графику платежей. По условиям данного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредита заемщики обязались уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С мая до ноября 2015 г. истцами были допущены просрочки в уплате платежей в погашении кредита и процентов за пользование им, в связи с чем в соответствии с условиями договора были начислены пени за просрочку уплаты процентов в сумме 17 110 руб. 25 коп. и пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 26 636 руб. 84 коп.
В связи с явной несоразмерностью названных сумм последствиям неисполнения обязательства истцы, уплатившие основной долг и проценты за пользование кредитом, просили снизить размер оставшихся за ними пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 000 руб., а пени за просрочку уплаты основного долга до 1 500 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Хотулевой И.Г., Хотулева В.С. и Хотулевой Е.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 20 февраля 2017 г. названное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации отменено, кассационная жалоба Хотулевой И.Г., Хотулева В.С. и Хотулевой Е.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
От ПАО «Сбербанк России» поступили письменные возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 сентября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» как кредитором и Хотулевой И.Г., Хотулевым В.С., Хотулевой Е.В. как солидарными заемщиками заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 120 000 руб. путем перечисления этой суммы на счет банковского вклада Хотулевой И.Г., с начислением на эту сумму процентов в размере 13,25% годовых, а заемщики обязались в течение 120 месяцев возвратить кредитору сумму кредита и выплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей (л.д. 10 — 13).
25 сентября 2013 г. между Хотулевой И.Г. и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение к договору о банковском вкладе, согласно которому Хотулева И.Г. поручила ПАО «Сбербанк России» начиная с 1 ноября 2013 г. ежемесячно каждого 25 числа перечислять для погашения кредита со счета по ее вкладу сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 14).
25 февраля 2016 г. истцы направили ПАО «Сбербанк России» заявление об освобождении от уплаты неустойки, в котором указали, что по состоянию на 25 февраля 2016 г. размер начисленной им неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом составляет 16 965 руб. 78 коп., а размер неустойки в связи с просрочкой платы основного долга — 25 974 руб. 78 коп.
Истцы указывали, что задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ими погашена в полном объеме, а подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ими своих обязательств, поскольку составляет 182,5% годовых, в 22 раза превышает ставку рефинансирования и в 15 раз превышает размер процентов за пользование кредитом (л.д. 34).
В ответе на данное заявление истцов ПАО «Сбербанк России» разъяснило истцам порядок и основания реструктуризации кредита, по существу предложив разрешить вопрос о неустойке на своих условиях (л.д. 35).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что неустойка может быть снижена судом в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае предъявления банком иска о взыскании такой неустойки. Суды указали, что поскольку такой иск ПАО «Сбербанк России» к Хотулевой И.Г., Хотулеву В.С. и Хотулевой Е.В. не предъявлен, то требования истцов об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Истцы указывали, что неустойка в размере 43 747 руб. 09 коп. была начислена банком Хотулевой И.Г., Хотулеву В.С. и Хотулевой Е.В. в период с мая до ноября 2015 года за просрочку вследствие неурожая уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, которые впоследствии были уплачены должниками в полном объеме.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что названная выше сумма неустойки является единственной задолженностью истцов по кредитному договору.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд, истцы указали, что наличие остатка кредитной задолженности в виде неустойки, которую они считают несоразмерной последствиям краткосрочного нарушения обязательств, является обременением и нарушает их права.
Из материалов дела следует, что по вопросу о размере данной неустойки стороны вели переписку, однако не достигли согласия, между ними возник спор.
В целях разрешения данного спора, определения соразмерного объема ответственности и остатка задолженности по договору, а также для определения порядка последующего исполнения и прекращения обязательств истцы обратились в суд.
Предъявленный Хотулевой И.Г., Хотулевым В.С. и Хотулевой Е.В. иск судом рассмотрен по существу, оснований для отказа в его принятии или прекращении производства по делу судом не установлено, тем самым признано их право на предъявление иска.
Вместе с тем, отказывая в иске, суд по существу сослался на отсутствие у истцов права предъявить такие требования.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда принято с нарушением приведенных выше положений норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Судом апелляционной инстанции данные нарушения устранены не были.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2016 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Похожие вопросы
196 ГК РФ По истечению 3лет
Это статья ещё действует ст. 196 ГК РФ
По истечению 3лет
Какое решение должен вынести суд?
Задача 1. Гражданин Казарян А.С. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака "Остановка запрещена". Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Казарян посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.
В случае передачи дела в суд какое решение следует вынести? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного?
Задача 2. Постановлением Государственной Думы было установлено, что обычаю голосовать за отсутствующих на заседании депутатов их коллегами ввиду его широкого применения должен быть придан общеобязательный характер. Конституционный Суд Российской
Федерации, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в п. 13 мотивировочной части Постановления КС РФ от 20 июля 1999 года №12-П, признал Постановление не соответствующим Конституции РФ, однако депутаты, утверждая, что обычай также является источником конституционного права, продолжали голосовать за своих коллег.
Могут ли выступать в качестве источников конституционного права правовой обычай, решения Конституционного Суда РФ и акты палат федерального парламента и каковы их особенности?
Задача 3. Общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Альтернатива" обратилась в Верховный Суд РФ с требованием в интересах потребителей признать "Правила пользования электрической энергией", утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР, утратившими силу, ссылаясь на то, что оспариваемые Правила не были опубликованы официально для всеобщего сведения, а поэтому в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не подлежат применению. Данные Правила должны быть признаны недействующими с 1 марта 1991 г., поскольку согласно заключению Комитета конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 г. №12 все неопубликованные нормативные акты к указанному дню, затрагивающие права и свободы граждан, считаются утратившими силу.
Учитывая действие конституционно-правовых актов во времени, какое решение следует принять по этому заявлению?
Задача 4. Оккупационные власти Ирака в 2003 году и их сторонники предлагают населению на референдуме утвердить проект новой Конституции Ирака взамен действующей, принятой 16 июля 1970 года. Предлагается исключить из Конституции руководящую роль партии Баас, провозгласить демократическую парламентскую республику, правовое государство, свободу вероисповедания и равенство религий. В ответ одни высказывают мнение, что Конституция необходима, но поскольку Ирак является частью исламского мира, то, как и во многих арабских странах (Египте, Иране, Сирии), необходимо установить в Конституции ислам в качестве государственной религии, а в качестве основы правопорядка - исламское право (шариат). Другие выступают вообще против принятия Конституции, поскольку шариат не предусматривает существование каких-то основополагающих законов, кроме Корана и сунны.
Какие функции должна выполнять Конституция? В чем состоит правовая, идеологическая и социальная функции Конституции?
Задача 5. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела заявление Ениклеевой А.В. о признании недействительным Закона Московской области "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с тем, что Закон противоречит Конституции РФ, нарушает ее права как депутата Московской областной Думы и гражданина. Суд сослался на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в котором разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Судам, как указано в этом постановлении, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. В результате была признана недействительной ст. 1 Закона Московской области "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в части возможности отзыва депутата за невыполнение депутатских обязанностей или требований Конституции либо закона, а также признаны недействительными ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 11 названного Закона.
В чем состоит принцип прямого действия Конституции? Какой орган осуществляет функцию охраны Конституции? В каких случаях суды общей юрисдикции вправе применять Конституцию непосредственно?
Задача 6. Прокурор Краснодарского края внес представление в Законодательное собрание и губернатору края, требуя разработать и утвердить, как это предусмотрено Конституцией РФ и Федеральным законом "Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", Устав края. Действующий Устав, по мнению прокурора, таковым не может считаться, поскольку он принят в форме обычного закона Краснодарского края, тогда как Устав должен отличаться по форме от иных законодательных актов.
Каковы особенности формы Конституции (Устава)? Какое решение должно быть принято по представлению прокурора?
Задача 7 . Во время празднования трехсотлетнего юбилея Санкт-Петербурга доступ в центр города был ограничен. Гражданин Семенов Ж.Л. обратился в Куйбышевский федеральный районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов, воспрепятствовавших ему пройти в снимаемую им по договору найма квартиру в доме №10 по Миллионной улице. В возражениях на жалобу, представленных юридическим отделом 11 Федеральной службы охраны было указано, что право по "недопущению транспортных средств и граждан на отдельные участки местности и объекты" предоставлено этому органу в соответствии в положениями п. 10 статьи 15 Федерального закона "О государственной охране" от 27 мая 1996 года №57-ФЗ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, может осуществляться Федеральным законом для обеспечения безопасности государства.
Семенов посчитал такой вывод необоснованным, поскольку статья 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и свободы (в том числе свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства) высшей ценностью, а следовательно соображения безопасности государства (социального института, созданного для защиты личности, охраны и обеспечения её прав, но не для отстаивания своих собственных интересов) не могут служить ограничением прав и свобод граждан.
Как следует решить дело? Можно ли, и если можно, то в каком порядке, признать статью 55 (часть 3) Конституции РФ не соответствующей положениям главы "Основы конституционного строя" и в частности статье 2 той же Конституции РФ?
Задача 8. Несколько известных правозащитников, выступая перед представителями телевидения, газет и журналов, заявили, что необходимо в ближайшее время законодательно запретить деятельность любых общественных организаций, в том числе и религиозных, которые нетерпимо относятся к представителям других конфессий, которые не признают идей естественного происхождения прав и свобод человека, принципов правового и демократического государства и республиканской формы правления. На возражения оппонентов о том, что подобная позиция также представляет из себя выражение определенной идеологии, они возразили, что идеология - это система взглядов, которая навязывается человеку, тогда как в демократическом государстве существует полная свобода идей.
Оцените приведенные доводы. В чем состоит принцип идеологического многообразия? Каким образом можно регулировать правовыми средствами убеждения и взгляды граждан? Существуют ли в настоящее время правовые ограничения на идеологическую свободу?
Задача 9. В государственном внешкольном образовательном учреждении - Дворце творчества юных Санкт-Петербурга - было организовано изучение православной религии, с исполнением отдельных религиозных обрядов и совершения паломничеств к святым местам. Комитет по образованию на запрос петербургского отделения мусульман России с требованием дать правовую оценку происходящему ответил, что не усматривает в действиях подведомственной организации нарушения закона. Обучение построено на научной основе, оно осуществляется в рамках добровольного внешкольного посещения, поэтому никаких оснований считать эту деятельность противоречащей закону нет. Отделение мусульман России подало обращение прокурору Санкт-Петербурга с требованием принять меры прокурорского реагирования, поскольку пропаганда религии, несмотря на конституционные положения об отделении церкви от государства, осуществляется за государственный счет. Научным такое обучение считаться не может, так как явно отдается предпочтение одной конфессии и не соблюдается равенство вероисповеданий. В преподавании ислама в той же организации было отказано, по тем соображениям, что это будто бы "воинственная религия".
Какое решение должен принять прокурор?
Задача 10. Алексеев Ш.К. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" и возместить причиненный ему моральный вред в сумме одного миллиона рублей, ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу, награжденному медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов", предоставлена 50% скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде.
Правильно ли решение суда?
Задача 11. Жительница Уфы Эльвира Саниатуллина инициировала судебное разбирательство по вопросу о соответствии Конституции РФ Приказа МВД России, который запрещает фотографироваться на паспорт в головных уборах. По мнению заявительницы, это правило противоречит свободе вероисповедания, поскольку ношение покрывала (или хиджаба) для женщин - такое же обязательное требование ислама, как чтение Корана. Кроме того, ограничение прав граждан в соответствии со статьей 55 Конституции возможно только Федеральным законом. Ссылаясь на ту же статью Конституции, другой житель Уфы потребовал, чтобы в паспорт была вклеена фотография, где он улыбается во весь рот. Возражая на заявление, МВД РФ заявило, что осуществление прав не должно ущемлять права и охраняемые законом интересы других лиц, в целях обеспечения безопасности которых и установлена паспортная система. Паспорт, выполняющий одновременно функции удостоверения личности, документа, подтверждающего принадлежность лица к гражданству РФ и документа учета постоянного места жительства, предусмотрен многими федеральными законами, а правила выдачи паспортов устанавливаются подзаконными актами. Следовательно, указанные правила Конституции не противоречат. Тем не менее, решение Верховного Суда РФ и внесенные в соответствии с ним изменения в Приказ МВД предусмотрели возможность фотографироваться в хиджабах, хотя, например, в штате Флорида (США) суд посчитал, что поднятие хиджаба для моментального фотографирования не представляет собой достаточного основания считать, что конституционные права мусульманок нарушены.
Может ли паспортная система ущемлять либо ограничивать права человека и при каких условиях? В каких случаях ограничения прав граждан, связанные с паспортами, правомерны, а в каких случаях - нет?
Задача 12. 24 октября 2002 года, во время захвата заложников группой чеченских боевиков в помещении театрального центра на Дубровке в Москве, один из террористов позвонил на радио "Эхо Москвы". Его диалог с журналистами радиостанции был передан в эфир. В связи с этим против журналистов было возбуждено уголовное дело по статье, предусматривающей пособничество террористам, так как преступникам фактически была предоставлена возможность обращения к широкой публике.
Каково содержание действующего законодательства о противодействии экстремистской деятельности? Правомерно ли в данном случае ограничение свободы слова и средств массовой информации?
Задача 13. Гражданин Сидоров И.И. решил купить видеомагнитофон. В магазине, торгующем такой аппаратурой, все цены были указаны в у.е.. Сидоров потребовал продать ему видеомагнитофон за указанную сумму из расчета 1 у.е. = 1 руб., ссылаясь на конституционное положение о том, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. В кассе магазина ему отказали, ссылаясь на то, что под условной единицей понимается американский доллар. Кроме того, ему заявили, что 500-рублевая банкнота, представленная им для оплаты, имеет значительные потертости. Сидоров обратился в суд, апеллируя к прямому действию Конституции РФ и утверждая, что рубли должны приниматься в качестве средства платежа в любом виде. Представители магазина, возражая на иск, заявили, что указывать цены они могут в любом выражении, в то время как расчеты осуществляются в полном соответствии с валютным законодательством в рублях. Признаки же платежеспособности установлены в Положении, утвержденном Центральным банком РФ (Банком России) 9 октября 2002 года.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 14. Прокурор края обратился в суд с требованием о признании противоречащими федеральному законодательству закона края "О краевом минимуме оплаты труда". В обращении было указано, что федеральное законодательство, установив пределы регулирования по вопросам труда работников, не предоставило субъектам Российской Федерации права на определение минимума оплаты труда Следовательно, субъект РФ был не вправе устанавливать иной гарантированный минимум оплаты труда Представители принявших закон органов возражали против заявления прокурора и пояснили, что субъект РФ вправе самостоятельно устанавливать более высокий гарантированный уровень оплаты труда работников.
Если я передам за своим исковым заявлением ходатайство в суд об уточнении адреса ответчика, то мое исковое заявление примут?
Здравствуйте, я оформляю исковое заявление по статье 1102 гк рф (необоснованное обогащение). Адрес ответчика неизвестен. Если я передам за своим исковым заявлением ходатайство в суд об уточнении адреса ответчика, то мое исковое заявление примут?
Подан иск на банк - "обогащение", но если выяснится, что банк не виноват, а потери финансов произошли от
Подан иск на банк - «обогащение», но если выяснится , что банк не виноват , а потери финансов произошли от некорректной работы юриста - представителя истца , можно ли на этого юриста подать иск с требованием возврата этих денег ?
Может ли с Продавец с нас взыскать неустойку, пеню, если в самом договоре указана ст
Добрый день! Можем ли мы вернуть аванс в случае расторжения договора? Может ли с Продавец с нас взыскать неустойку, пеню, если в самом договоре указана ст.330, п.1 ст. 416, 421 ГК РФ.
Есть формулировка: в случае уклонения или отказа Продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения Продавцом своих обязательств по соглашению или иной невозможности заключения договора купли-продажи Объекта по обстоятельствам, связанным с Продавцом, его супругом/ой или пользователями Объекта, а также в случае предоставления Продавцом недостоверной информации об Объекте (в т.ч. согласно п.6 соглашения), сумма аванса возвращается Покупателю в течение двух рабочих дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления Покупателем соответствующего требования.
В случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п.1 ст.416 ГК РФ), в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на Объект (п.9.1 соглашения), Покупатель вправе отказаться от приобретения Объекта. При этом вся сумма аванса возвращается Покупателю.
Просто хотелось закрыть кредит полностью а там неустойки ещё 50 тыс с верху выставили