Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Материалы ОРМ как доказательства
День добрый! Вопрос таков в отношении меня и еще одного участника возбуждено уголовное дело по ст.241ч2 и240ч1. в процессе следствия которое идет уже 7 месецев мы воспользовались ст51 конституции РФ. следствию было нужно взять образцы голоса для фонотической экспертизы что мы отказались давать ссылаясь на конституцию. Следователь через оперов как то произвел запись и отправил на экспертизу . сейчас экспертиза ложиться в основу обвинения.Вопрос: законно ли использование матерьялы ОРМ в данном следственном процесе и законно ли их такое получение? как обжаловать данное нарушение и куда? Защитника нет так как не имею финансов и проконсультироваться нескем.
законно ли использование матерьялы ОРМ в данном следственном процесе и законно ли их такое получение?
Алексей
Алексей,
разумеется, законно, в том случае если всё оформлялось процессуально правильно, с участием понятых в качестве оперативного эксперимента.
произвел запись и отправил на экспертизу. сейчас экспертиза ложиться в основу обвинения
Алексей
«Незаконную запись» суд доказательством никогда не признает.
законно ли использование матерьялы ОРМ в данном следственном процесе и законно ли их такое получение
Алексей
Добрый день! Алексей, такой способ получения образцов для сравнительного исследования судебной практикой РФ признается законным.
В определении от 16.12.2004 № 448-О Конституционный Суд РФ отметил, что закрепление в Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения — независимо от того, согласен на это подозреваемый или обвиняемый либо нет, — различных процессуальных действий с его участием (осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для сравнительного исследования),а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканейи проч. в целях получения доказательств по уголовному делу. Подобные действия — при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств — не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного Конституцией РФ (ч. 1 ст. 51) права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Данная позиция подтверждается Европейским судом по правам человека:
в п. 69 постановления ЕСПЧ от 17.12.1996 по делу «Саундерс против Соединенного Королевства»17 Суд отметил, что право не свидетельствовать против самого себя в первую очередь является правом обвиняемого хранить молчание.При этом данное право не распространяется на использование в уголовном процессе материалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо от его воли принудительным путем.
Что касается процедуры получения образов для сравнительного исследования, то понятые в данном случае не нужны. Поэтому, уверена, что суд в последствии признает данную фонограмму допустимым доказательством.
В то же время следователь получает образцы для сравнительного исследования на основании <a href=«consultantplus://offline/ref=1C81E97EC2828E55D330C9F149BB1711D1639ACBB454B013A64BE9891BCBD0B00CB5A5A4E18C1CCED2O1K» Уголовно-процессуальный="" кодекс="" Российской="" Федерации"="" от="" 18.12.2001="" n="" 174-ФЗ="" (ред.="" 30.12.2012)="" ------------="" Недействующая="" редакция="" {КонсультантПлюс}"="">ст. 202
УПК РФ и в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса.В случаях, когда возникает необходимость в получении образцов голосов подозреваемых, обвиняемых, отказавших в даче образцов для сравнительного исследования, следователь может использовать имеющиеся в материалах уголовного дела так называемые свободные (например, имеется аудио-, видеозапись лица до его задержания, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства) или условно свободные (например, полученные во время проведения следственных действий, таких как проверка показаний на месте, очная ставка, допрос, фиксировавшихся с помощью аудио-, видеозаписи) образцы голоса.
Если образец голоса подозреваемого, обвиняемого получен в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия до передачи уголовного дела следователю, оперативно-розыскным органам, следует установить (идентифицировать) и документально зафиксировать принадлежность голоса данному лицу.
Оперативно-розыскные
мероприятия проводятся на основании положений Федерального <a href=«consultantplus://offline/ref=1C81E97EC2828E55D330C9F149BB1711D16492C9B450B013A64BE9891BDCOBK» title=«Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.11.2012) » Об="" оперативно-розыскной="" деятельности"="" ------------="" Недействующая="" редакция="" {КонсультантПлюс}"="">закона
оперативно-розыскной деятельности», в том числе с учетом положений о
соблюдении прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД.
Для признания заключений экспертов по результатам фоноскопических экспертиз допустимыми доказательствами передача образцов для сравнительного исследования должна производиться в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, на основании постановления следователя, в котором должны содержаться сведения об обстоятельствах получения образцов голосов.
Также учитываются положения <a href=«consultantplus://offline/ref=1C81E97EC2828E55D330C9F149BB1711D1639ACBB454B013A64BE9891BCBD0B00CB5A5A4E18D1ECBD2OBK» Уголовно-процессуальный="" кодекс="" Российской="" Федерации"="" от="" 18.12.2001="" n="" 174-ФЗ="" (ред.="" 30.12.2012)="" ------------="" Недействующая="" редакция="" {КонсультантПлюс}"="">ст. 89
УПК РФ о том, что в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.То есть Вы можете поспорить, но, уверена, что толку не будет.
Извините за шифрование в ответе, с Интернетом что-то.
В то же время следователь получает образцы для сравнительного исследования на основании ст. 202 УПК РФ и в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса.В случаях, когда возникает необходимость в получении образцов голосов подозреваемых, обвиняемых, отказавших в даче образцов для сравнительного исследования, следователь может использовать имеющиеся в материалах уголовного дела так называемые свободные (например, имеется аудио-, видеозапись лица до его задержания, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства) или условно свободные (например, полученные во время проведения следственных действий, таких как проверка показаний на месте, очная ставка, допрос, фиксировавшихся с помощью аудио-, видеозаписи) образцы голоса.
Если образец голоса подозреваемого, обвиняемого получен в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия до передачи уголовного дела следователю, оперативно-розыскным органам, следует установить (идентифицировать)и документально зафиксировать принадлежность голоса данному лицу.
Оперативно-розыскные
мероприятия проводятся на основании положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Обоперативно-розыскной деятельности», в том числе с учетом положений особлюдении прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД.Для признания заключений экспертов по результатам фоноскопических экспертиз допустимыми доказательствами передача образцов для сравнительного исследования должна производиться всоответствии с положениями уголовно-процессуального закона, на основании постановления следователя, в котором должны содержаться сведения об обстоятельствах получения образцов голосов.
Также учитываются положения ст. 89 УПК РФ о том, что в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
То есть Вы можете поспорить, но, уверена, что толку не будет.
Спасибо за ответ обьемный и информативный. но вопрос стоит что после возбуждения уголовного дела в тихую без подтверждения у кого берет опер скрытно образец. как в этом случае быть? может этот образец был взят из телефонного разговора до возбуждения. смысл прост я щас нашел что ВС РФ запрещает подменять действия УПК РФ матерьялами ОРМ. я не юрист и поэтому не могу понять что к чему. В частности ст202УПК РФ там четко сказано что не допускаеться скрытого взятия образцов и при получении голосовых образцов четко регламентирует сам процес
не какого эксперемента не было и понетых темболее не было просто опер прегласил в кабинет и спросил несколько вопросо по моему заявлению о пропаже машины во время задержания. и в тихую записал на телефон. я позже понял что мою машину они и не собирались искать а тупо зделали сапись и эту запись отправили на экспертизу сравнения с прослушкой