Законна ли эвакуация автомобиля при нарушении ст 12, 4 ПДД?
Здравствуйте! Дорога с двумя полосами движения в каждую сторону. Перед перекрёстком полосы движения одного направления разделены сплошной линией. Автомобиль был припаркован в правой полосе в зоне действия сплошной разметки, расстояние до неё, разумеется, не соблюдено. Нарушение есть и квалифицировано как нарушение ст.12.4. ПДД. Законна ли эвакуация автомобиля при нарушении этой статьи ПДД?
Эвакуация производиться при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 2-4, 6 статьи 12.19, частями 1-3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
1
0
1
0
Александр
Клиент, г. Сызрань
Благодарю за развёрнутый ответ. Ответьте, пожалуйста, просто: "да" или "нет".
Добрый день. Действующий индивидуальный предприниматель на УСН, не имеющий нигде постоянной регистрации, арендовал частный дом по договору с собственником в Пензенской области. Затем обратился в ОТДЕЛ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ ОМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОМУ РАЙОНУ УМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ и получил СВИДЕТЕЛЬСТВО о регистрации по месту пребывания на срок с 25.03.2023 г. по 23.04.2024 г. Далее обратился ИФНС Пензы с заявлением о постановке на учет в соответствии со свидетельством о регистрации от 24 марта 2023. ИФНС поставила на учет, что нашло отражение в выписке ЕГРЮЛ. Предприниматель планирует заключить договор аренды того же дома, по тому же адресу, с тем же собственником на период с 2024-04-30 по 2024-05-30 и обратиться в УМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ с целью получения СВИДЕТЕЛЬСТВА о регистрации по месту пребывания на этот же срок. После этого ИП не планирует обращаться в УФНС по Пензенской области, т.к. предположительно текущий учет в ИФНС Пензенской области сохранится, что будет отражаться в выписке ЕГРЮЛ. Вопрос: имеет ли этот ИП на УСН право на льготную налоговую ставку в 1% в налоговый период 2024 и 2025 несмотря на то, что у него не было непрерывной регистрации по месту пребывания, а был разрыв и ПОВТОРНАЯ регистрация? Прошу учесть, что возможно, фактически повторная регистрация может состояться не точно 2024-04-30, а позже на несколько дней, но не позднее 20 мая 2024. Также прошу ответить, какие есть ошибки в плане на будущие действия, возможно, все таки нужно повторно обратиться ИФНС Пензы с заявлением о постановке на учет в соответствии с НОВЫМ свидетельством о регистрации с 30 апреля 2024 по 2024-05-30.
Ниже ссылка и выписка из закона.
Закон от 07.09.2022 № 3891-ЗПО https://www.nalog.gov.ru/rn58/about_fts/docs/12759391/
Статья 1
Внести в часть 1 статьи 1-5 Закона Пензенской области от 30 июня 2009 года N 1754-ЗПО "Об установлении налоговых ставок отдельным категориям налогоплательщиков при применении упрощенной системы налогообложения" (Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области, 2009, N 16 часть 1; 2011, N 35 часть 2; Пензенские губернские ведомости, 2012, N 48; 2013, N 107; 2015, N 12; 2016, N 64; 2017, N 82; 2018, N 78; 2020, N 30, N 39, N 59, N 81) изменение, заменив слова "2021 и 2022 годах" словами "2021 - 2024 годах".
Закон от 30.06.2009 № 1754-ЗПО https://www.nalog.gov.ru/rn58/about_fts/docs/5489070/
Статья 1-5
(введена Законом Пензенской обл. от 21.12.2020 N 3588-ЗПО)
1. В соответствии со статьей 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации установить на территории Пензенской области налоговые ставки при применении упрощенной системы налогообложения в размере 1 процента - в случае, если объектом налогообложения являются доходы, 5 процентов - в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных на территории Пензенской области в 2021 - 2024 годах в связи с изменением ими места нахождения или места жительства.
(в ред. Закона Пензенской обл. от 07.09.2022 N 3891-ЗПО)
2. Налогоплательщики, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе применять налоговые ставки, указанные в части 1 настоящей статьи, в течение налогового периода, в котором была осуществлена их государственная регистрация в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на территории Пензенской области, и следующего за ним налогового периода.
Добрый день. Вопрос такого плана. Двигаясь по заснеженной дороге на автомобиле, для предотвращения аварии (машину начало "носить") совершил торможение и машина остановилась на дороге и развернулась примерно на 150 градусов. Следовавший за мной автомобиль Хонда, буквально через секунду после моей остановки, совершил столкновение с моим автомобилем в переднюю часть со стороны пассажира. ГИБДД выписали штраф водителю Хонды за несоблюдение дистанции. Водитель Хонды не согласился с протоколом и подал жалобу на постановление в суд. Суд рассмотрев жалобу и доводы и оставил постановление в силе. Водитель Хонды подал на меня иск в гражданский суд о возмещении материального ущерба, мотивируя это тем, что виновником в ДТП являюсь я, так-как создал аварийную ситуацию. Я же в свою очередь не чувствую никакой своей вины. Ведь согласно ПДД п10.1 "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Что я и сделал. На видеорегистраторе, со стороны водителя Хонды, видно, что расстояние между машинами метров 8-10. Вопрос: Правомерное ли требование водителя Хонды ко мне о возмещении ущерба, если я не виновен? И могу ли я обратиться встречным иском о возмещении ущерба (страховка не покрыла всех моих расходов на восстановление моего автомобиля) к виновнику ДТП?
Мэрия города М приняла решение о присоединении муниципальных детских садов к частным путем заключения договора о совместной деятельности. Данные действия территориальное ФАС посчитало ограничением конкуренции, которое выразилось в удалении хозяйствующих субъектов с рынка соответственных услуг.
1. Относятся ли действия мэрии к ограничению конкуренции?
2. Вправе ли органы муниципальные органы совершать такие действия?
3. Относятся ли муниципальные органы к хозяйствующим субъектам?
4. Можно ли отнести действия муниципальных органов к монополистической деятельности?
5. Может ли ФАС давать предписания муниципальным
органам
пресечении
антиконкурентной деятельности?
Администрацией субъекта РФ принято решение о введении сбора за вывозимые за пределы территории субъекта молочные продукты.
Данный акт был подтвержден законодательным органом субъекта.
ФАС посчитало такие действия нарушением конкуренции и вынесло предписание об их пресечении.
1. Есть ли нарушения закона в действиях государственных органов?
2. В каких случаях допускается установление сборов, препятствующих свободному перемещению товаров?
1. Перечислите категории дел, которые могут
возбуждаться по иску ФАС.
2.Лежит ли на ФАС обязанность оплаты
рассмотрения иска в суде госпошлиной?
3. Какие лица представляют ФАС в арбитраже?
4. Какое процессуальное положение может занимать ФАС при рассмотрении судебного дела?
5. В каком случае хозяйствующий субъект может обжаловать решения, предписания ФАС в суде?
6. Можно ли ФАС привлечь к ответственности, если да, то к какой, и в каком случае?
При ответе на задачу следует
ссылаться на пункт статьи нормативного источника с выпиской текста, затем производить анализ ситуации в соответствии с текстом статьи, затем делать краткий вывод по задаче.
Благодарю за развёрнутый ответ. Ответьте, пожалуйста, просто: "да" или "нет".
Нет, не законна эвакуация.