8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Что оплачивать при выходе из СНТ?

Здравствуйте. При выходе из снт собственник заключает договор с снт. Вопрос в следующем, какие статьи расходов он должен оплачивать. Что входит в них? У меня на руках смета в которую входит зп правления, налоги, прочие расходы.

, Екатерина, г. Москва
Анна Кияницкая
Анна Кияницкая
Юрист, г. Калининград

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке

 1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условияхдоговоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Это могут быть расходы на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории партнерства.

Почитайте еще:

"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год"; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года; опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ", N 1, январь, 2015 года; извлечение:

2.7. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке

По требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

Проведенное изучение судебной практики показало, что у судов при разрешении споров, связанных с пользованием гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения, возникают затруднения.

Ряд судов полагают, что право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между тем с данным выводом судов согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Обоснованной является позиция судов, которые полагают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пример. СНТ «Ф» обратилось в суд с иском к Е. о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При разрешении спора судом установлено, что Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТ «Ф». Согласно списку членов СНТ «Ф» Е. членом товарищества не является.

Уставом СНТ «Ф» принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что решением общего собрания СНТ «Ф» от 27 января 2008 года правление товарищества было уполномочено на заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. 15 сентября 2009 года Е. был направлен для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры.

Между тем со стороны Е. в адрес товарищества протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Ф» для Е. является обязательным в силу закона, т.к. она не является членом товарищества, условия договора, который Е. обязана заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Пример. СНТ «З» обратилось в суд к Б. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества.

Судом установлено, что Б. является собственником трех земельных участков, расположенных на территории СНТ «З». Членом СНТ ответчик не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен в связи с отказом ответчика от его заключения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования СНТ «З», суд правильно исходил из того, что в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Пример. ДНП «З-2» обратилось в суд с иском к Т. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры партнерства.

При рассмотрении спора судом установлено, что Т. на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения дачного хозяйства, расположенный на территории ДНП «З». Соглашение о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Т. заключил с ДНП «З». На момент передачи ответчику в собственность вышеуказанного земельного участка имущество общего пользования находилось в собственности ДНП «З». На основании договора имущество общего пользования ДНП «З» было передано в безвозмездное пользование ДНП «З-2» с возложением на него расходов по содержанию данного имущества.

ДНП является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ДНП вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

При разрешении спора судом установлен факт несения ДНП «З-2» расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории партнерства.

Пунктом 9 решения внеочередного собрания членов ДНП «З-2» был утвержден размер ежемесячного членского взноса на содержание имущества общего пользования за одну сотку.

При этом пунктом 7 вышеуказанного решения был уточнен размер ежемесячного обязательного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «З-2» для лиц, не являющихся участниками партнерства.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он не пользуется принадлежащим ему земельным участком и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФстатьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Надеюсь помогла. Удачи.

0
0
0
0
Василий Шишкин
Василий Шишкин
Юрист, г. Москва

Екатерина, доброй ночи!

Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке
 

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
 

0
0
0
0
Алексей Процюк
Алексей Процюк
Юридическая компания "ООО "Приоритет-Крым"", г. Нарьян-Мар1

Членские взносы в СНТ состоят из зарплат и иных расходов, налогов СНТ. Если Вы вышли, то заключаете договор только на пользование инженерными сетями, состоящими на балансе СНТ. Никаких зарплат, налогов и прочих составляющих в договоре быть не может.

0
0
0
0
Похожие вопросы
900 ₽
Гражданское право
И как убедиться в сохранности имущества?
Добрый день. Купили земельный участок в границах СНТ. Председатель требует целевой сбор 25 000 "для вступления в ряды членов СНТ или заключение договора индивидуального садоводства"(руководствуясь решением собрания членов от 10.06.2023). В ФЗ-217 "О садоводстве" взносы бывают двух видов: членские и целевые. Вступительных нет. Можно вести хозяйство в индивидуальном порядке, даже не заключая договор на пользование имуществом, уплачивая все платежи. Однако, председатель агрессивно себя ведёт на любые попытки увидеть протокол собрания, где принимали эти 25 000. Вопросы по поводу кворума (в СНТ около 1100 участков) игнорирует . Садоводов - индивидуалов постоянно ущемляет в правах (вызов электрика затянулся на три недели и все равно пришлось ему заплатить) Так же требует заключить "прямой" договор с компанией, которая поставляет электроэнергию, объясняя это тем что "сдал сети СНТ им в аренду" и обязан обеспечивать электричеством только членов СНТ. Грозится отключить свет, если не будет "прямого" договора. Прямой договор подразумевает вынос счётчика на столб, скрывать нам нечего, но за чей счёт это мероприятие? И как убедиться в сохранности имущества? Задолженности по любым платёжам нет (за электричество платим ровно в самом СНТ - все квитки храним, платежи за пользование имуществом СНТ тоже платим, в жизни СНТ участвуем - субботники посещаем, деревья подрезаем, траву кости и т.д.). Договор на индивидуальное садоводство не заключали. Насколько правомерно его требование о вступительных сборах (даже опираясь на решение собрания) и действительно ли он может заставить нас подписать "прямой" договор под угрозой отключить электричество.
, вопрос №4112583, Анастасия, г. Москва
1900 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
И которые не обращались в суд - они ни на что претендовать и не могут, верно?
Добрый вечер! Ситуация такая: имею задолженности у банков, 3 кредита. Два из них (600.000 руб. и 180.000 руб.) у приставов, один - у коллекторов (700.000 руб., они к приставам не обращались). Недавно продал единственное жильё, в котором был со-собственником (собственником по документам числилась бывшая супруга). Теперь приобретаю другой дом - тоже будет единственным жильём, в котором надеюсь, что пропишусь (дом будет в СНТ, сделан из г..на и палок, но имеет кадастровый номер, является жилым домом, 45 кв.м.). Кредит у приставов в 600.000 руб. буду гасить. С остальными пока ничего делать не буду - 180.000 руб. довольно мал, а 700.000 руб - по ним даже в суд не обращались. Кредит в 600.000 руб. гашу потому, что "Альфа-банк" предлагает скидку по нему в 70%. За что переживаю: 1) Хоть это будет единственное жильё, но оно будет уже записано на меня - не возбудится ли банк (180.000 руб, у ФССП), что "Хм.. У этого должника появилась недвижимость.. А откуда она у него? Опа.. А он участвовал недавно в сделке - а почему нас не погасил? Или хотя бы частично не погасил наш долг 180.000 руб.? И не начнут ли по суду работать на расторжение той, предыдущей моей сделки по продаже единственного жилья? Конечно, я погашу их, если такое начнётся, но пока хотел бы понять, как предположительно они могут действовать 2) У тех коллекторов, у которых находится долг в 700.000 руб., и которые не обращались в суд - они ни на что претендовать и не могут, верно? То есть конечно могут обратиться по суду к приставам тоже, но я буду жить снова в единственном своём жилье, а предыдущая моя сделка их вообще не касается, так как они не обращались в суд до совершения этой сделки. Всё ли верно? 3) Ну и знаете или нет, кто имел опыт, кто в курсе - эти предложения "Альфа-банка" по прощению части долга - они выполняют или нет? Дело в том, что по их условиям, я должен положить оговоренную сумму на спец. счёт, через их банкомат, в обход приставов. И тогда "гасится" весь мой долг. А они уже потом обратятся к приставам за отзывом взыскания по мне. На мировое соглашение они не согласны, готовы работать только по их схеме, из серии "не нравится - ну тогда пожалуйста через приставов". Уже это обсуждали. Про налог на прибыль от прощения долга - это тоже уже знаю То есть 10.05 я уже иду заключать сделку. В целом вопрос давно изучен и уверен, что всё должно пройти нормально. Но лишний раз хочу проконсультироваться с вами, уважаемые друзья, всё ли в порядке, или всё же стоит подумать и не торопиться с покупкой
, вопрос №4112179, Светослав, г. Калининград
Земельное право
Добрый вечер, имеет ли право председатель собрания или член Правления СНТ, на общем собрании членов СНТ, озвучивать содержание переписки между СНТ и его членом/ами?
Добрый вечер, имеет ли право председатель собрания или член Правления СНТ, на общем собрании членов СНТ, озвучивать содержание переписки между СНТ и его членом/ами?
, вопрос №4111993, Максим, г. Москва
Гражданское право
Суд проиграл.все квитанции на оплату показал.а ответчики ни чего не прадьявили но сказали что оплачивали тоже
Суд проиграл.все квитанции на оплату показал.а ответчики ни чего не прадьявили но сказали что оплачивали тоже.
, вопрос №4111248, Владимир, г. Москва
486 ₽
Вопрос решен
Пенсии и пособия
И возможно ли написать в одном рапорте: отпуска с последующим увольнением по выслуге лет?
Доброй ночи! Вопрос о стаже в ОВД. Назначена Приказом на должность в ОВД с 18 апреля 2025 года. Срок очного образования составляет 2 года 10 месяцев. Имею ли я право выхода на пенсию по достижению срока службы на май 2024 года? На какую выплаты имею право? Если имею право на пенсию, то вопрос: На данный момент нахожусь на больничном после операции. Имею право, после выхода с больничного, перед пенсией отгулять дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД, дополнительный отпуск за НСД и основной отпуск за 2024 год? Могут ли мне отказать в отпусках? Отпуск не по графикам отпусков. В кадрах утверждают, что после выхода с больничного необходимо за месяц написать рапорт на отпуска (могут разрешить отпуск, а могут и нет), после Приказа о моем отпуске, только тогда пишем рапорт на увольнение в связи с выслугой лет. Правомерно ли такое требование по срокам рапортов? И возможно ли написать в одном рапорте: отпуска с последующим увольнением по выслуге лет?
, вопрос №4110982, Татьяна, г. Краснодар
Дата обновления страницы 22.06.2017