8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Кто виновник ДТП?

Доброго времени суток! Возникла следующая ситуация на дороге. Равнозначный нерегулируемый перекресток грунтовых дорог, знаки приоритета отсутствуют, ширина обоих дорог более 5 метров. Автомобиль Б поворачивает направо в свою полосу и встречается с автомобилем А движущимся навстречу по левой стороне дороги объезжая засыпанную яму. Обзор обоим автомобилям закрывает забор, видимость только прямая. Кто виновник ДТП?

  • IMG_5757
    .jpg
, Александр, г. Белореченск
Олег Войтковский
Олег Войтковский
Адвокат, г. Георгиевск
Эксперт

Здравствуйте.

Вопрос противоречиво как-то составлен))

Автомобиль Б поворачивает направо в свою полосу и встречается с автомобилем

Александр
По приложенной схеме все не так. Б еще не повернул а только выехал на перекресток, туда же выехал А и столкновение в пределах границ перекрестка. По такой схеме виноват Б по принципу помехи справа. По описанию виноват А так как Б совершил маневр и двигался по своей полосе после поворота а А двигался по встречной, совершая маневр объезда ямы не убедившись в безопасности этого маневра.

0
0
0
0
Александр
Александр
Клиент, г. Белореченск

Ситуация противоречивая да а вопрос нормально составлен... И в описании описано что Б только поворачивает и еще не закончил маневр и само собой нигде не сказано что Б встретился с А уже после того как завершил маневр... То же самое видно и на схеме... и если что то не понятно из описания то ориентируйтесь на схему... Было так как на схеме. Это раз... Два это то что Б своим маневром не мешает движению А который согласно ПДД должен находится на такой дороге, в этой ситуации на правой стороне проезжей части. п. 9.1 соответственно у Б при таком маневре не может быть помехи справа(ну разве что пешеходы переходящие дорогу)... согласно п. 9.1 А находился на полосе встречного движения... согласно п. 8.1. любой маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения... даже если предположить что А кого то обгонял или опережал он должен был заблаговременно завершить свой маневр... п. 11.4. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной... что вы все утыкаетесь в эту помеху справа... кто тут эксперт и должен рассмотреть ситуацию объемно??? И почему мой вопрос стоит в категории бесплатный если я за него заплатил 89 рублей???

Схема и описание противоречат друг другу. 

с автомобилем А движущимся навстречу

Александр

На схеме он движется не навстречу Б а справа от Б.

  Ну а если

Было так как на схеме — то виноват Б.

Два это то что Б своим маневром не мешает движению А который согласно ПДД должен находится на такой дороге, в этой ситуации на правой стороне проезжей части. п. 9.1 соответственно у Б при таком маневре не может быть помехи справа(ну разве что пешеходы переходящие дорогу)… согласно п. 9.1 А находился на полосе встречного движения… согласно п. 8.1. любой маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения… даже если предположить что А кого то обгонял или опережал он должен был заблаговременно завершить свой маневр… п. 11.4. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной… что вы все утыкаетесь в эту помеху справа... 

Ну собственно если Вы уже сами все для себя решили, к чему Вам вообще чье то мнение))

должен рассмотреть ситуацию объемно???

Александр

Объемно — это, простите, как? Ситуация рассмотрена в соответствии с требованиями ПДД. По схеме — равнозначный перекресток, помеха справа. Всех пропускаете. 

А если как по описанию- проехали перекресток с поворотом направо — там уже А создает помеху тем что находится на полосе движения Б

Автомобиль Б поворачивает направо в свою полосу и встречается с автомобилем А движущимся навстречу

Александр

А если какие то «объемные» варианты обоюдной вины поискать — так это уже  не за баснословные 89 рублей. Это уже подробный анализ вариантов.

Обращайтесь если надумаете.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Автомобильное право
Попал в дтп страховая выплатила очень мало ремонт дороже
Попал в дтп страховая выплатила очень мало ремонт дороже
, вопрос №4130997, Максим, г. Нижний Новгород
1100 ₽
Вопрос решен
ДТП, ГИБДД, ПДД
В результате ДТП были перегорожены обе полосы из-за чего произошел простой троллейбуса (в ДТП не участвовал, в документах не фигурирует)
Здравствуйте. Произошло ДТП без пострадавших. Виновником признан я, имею полис ОСАГО. В результате ДТП были перегорожены обе полосы из-за чего произошел простой троллейбуса (в ДТП не участвовал, в документах не фигурирует). МУП направило мне претензионное письмо о возмещении потери доходов (упущенной выгоды). Сумма около 10т.р. Правомочны ли их требования? Ведь все время простоя было связано с ожиданием сотрудников ГИБДД.
, вопрос №4129998, Андрей, г. Уфа
ДТП, ГИБДД, ПДД
Виновник обещал возместить ущерб
Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста, что делать в данной ситуации. Мы попали в ДТП. Сотрудники ГИБДД составили протокол. У виновника ДТП нет полиса ОСАГО. Виновник обещал возместить ущерб. Мы отремонтировали машину (машина на гарантии). Виновник дтп теперь отказывается возвращать ущерб.
, вопрос №4129515, Мария, г. Ярославль
586 ₽
Наркотики
Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3 в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, что умер от ДТП?
Здравствуйте. Скажите пожалуйста ваше мнение! Мой муж совершил ДТП с опрокидыванием на скутере в ходе, которого погиб человек (первоначальное мнение следствия) и было возбуждено уголовное дело по статье 264, ч.4. Следователем было назначена первичная судебно-медицинская экспертиза причин смерти трупа и первичная экспертиза показала, что потерпевший умер от алкоголя и наркотических веществ, потом следователь назначила повторную экспертизу в область и результаты первичной экспертизы подтвердились, потом следователь назначила третью экспертизу в другой регион и результат пришел такой же как первая и вторая экспертиза, т.е. все три экспертизы повторят одно, что он умер он алкоголя и наркотиков, а не от дтп, но следователю мало трех экспертиз она отправляет сейчас четвертую экспертизу в Москву. Четвертая экспертиза пришла противоположная претерпевший умер от дтп, но по четвертой экспертизе есть нарушение во время прохождения ее дело приостанавливали 5 раз по ст. 208, ч. 1 (лицо подлежащее ответственности не установлено). Прокурор следователю дал месяц чтоб он устранил нарушения в четвертной экспертизе т.к. Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3 в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, что умер от ДТП? Прошло со времени ДТП более 2-х лет. Сейчас дело в области и со слов адвоката, они не знают что делать, так дело в суд направлять нельзя. либо 5-ю экспертизу в Москву делать, но для этого дело нужно ехать продлевать в Москву или предполагает адвокат дело могут оставить как «висяк». Скажите пожалуйста ваше мнение. И еще будет ли наказание для следствия и генерала, если они возобновят дело через главное управление в Москве?
, вопрос №4129132, Анна, г. Нижний Новгород
Дата обновления страницы 06.06.2017