Что может грозить за повторную кражу?

Установка радиолюбительской антенны на крыше МКД Здравствуйте! Я хочу установить радиолюбительскую антенну на крыше многоквартирного дома. Для получения ключей от чердачного помещения я обратился в управляющую компанию. Мне ответили, что для установки антенны на крыше необходимо решение общего собрания собственников помещений, оформленное в соответствии с Жилищным кодексом, а также документы, подтверждающие полномочия для выполнения данной работы. Я являюсь сертифицированным радиолюбителем с разрешающими документами . Но требование о предоставлении решения собственников на мой взгляд для данной ситуации избыточно, так как не регламентировано Жилищным кодексом. На повторный запрос мне в очередной раз цитируют статьи п.2 , ст.44 Жилищного кодекса из которых, на мой взгляд, не следует необходимость оформления решения собственников помещений в случае установки на общем имуществе дома радиолюбительской антенны. При этом, я обращаю внимание на то, что я не выделяю свою долю в общем имуществе, а только пользуюсь ею, выполняя действия, не противоречащие жилищному кодексу. В любом случае наша переписка зашла в тупик. Прошу проконсультировать меня, какие действия мне необходимо предпринять, что бы на время работ получить ключи от чердачного помещения. К сожалению не могу загрузить ответ от УО. Заранее благодарен.

Здравствуйте. Скажите пожалуйста ваше мнение! Мой муж совершил ДТП с опрокидыванием на скутере в ходе, которого погиб человек (первоначальное мнение следствия) и было возбуждено уголовное дело по статье 264, ч.4. Следователем было назначена первичная судебно-медицинская экспертиза причин смерти трупа и первичная экспертиза показала, что потерпевший умер от алкоголя и наркотических веществ, потом следователь назначила повторную экспертизу в область и результаты первичной экспертизы подтвердились, потом следователь назначила третью экспертизу в другой регион и результат пришел такой же как первая и вторая экспертиза, т.е. все три экспертизы повторят одно, что он умер он алкоголя и наркотиков, а не от дтп, но следователю мало трех экспертиз она отправляет сейчас четвертую экспертизу в Москву. Четвертая экспертиза пришла противоположная претерпевший умер от дтп, но по четвертой экспертизе есть нарушение во время прохождения ее дело приостанавливали 5 раз по ст. 208, ч. 1 (лицо подлежащее ответственности не установлено). Прокурор следователю дал месяц чтоб он устранил нарушения в четвертной экспертизе т.к. Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3 в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, что умер от ДТП? Прошло со времени ДТП более 2-х лет. Сейчас дело в области и со слов адвоката, они не знают что делать, так дело в суд направлять нельзя. либо 5-ю экспертизу в Москву делать, но для этого дело нужно ехать продлевать в Москву или предполагает адвокат дело могут оставить как «висяк». Скажите пожалуйста ваше мнение. И еще будет ли наказание для следствия и генерала, если они возобновят дело через главное управление в Москве?