Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Попадает ли под амнистию дважды судимый директор школы?
Женщина приходит в Прокуратуру с письменным заявлением, и требует принять и зарегистрировать это заявление, с последующей проверкой фактов, изложенных в этом заявлении, и принять соответствующие меры. В этом заявлении общими словами, без конкретных фактов говорится о том, что есть средняя школа №..., и директор этой школы очень плохой человек, он злоупотребляет своим служебным положением, не соответствует своей занимаемой должности, и выдаёт (продаёт) аттестат ученикам, которые должным образом не обучались в этой школе.
Наверное, дежурный прокурор, который сидит и принимает жалобы и заявления от граждан, должен был спросить: Вы кто? Пострадавший? Вас обидел этот директор? Или же он обидел кого-то из ваших коллег, а вы свидетель? Вы там работаете? Откуда вам известно все эти факты, о которых вы пишете?
Оказывается, эта женщина, там не работает, она, юридическим языком - не пострадавшая, не свидетельница! Она просто случайная "прохожая", которая понаслышке узнала об этих фактах, написала заявление, и требует прокурорского расследования в этой школе! По моему, прокуратура не должна принимать вот такого типа заявления. Раньше такие заявления назывались "анонимные жалобы", и не рассматривались! Но прокуратура молча приняла это заявление, и как говорится, дала "ход" этому заявлению. (Немного забегая вперед, скажу, что, и во время расследования, и во время Судебного разбирательства, эту женщину - заявительницу ни разу не побеспокоили! Не пригласили, и не опросили - ни как пострадавшую, ни как свидетельницу! Про неё, и про ее заявление просто забыли! Но зато, с ее подачи началось прокурорское расследование в этой школе!).
Когда приходит следователь прокуратуры в эту школу, и начинает проверку, он должен прийти с конкретной задачей от своего начальства - проверять только те факты, о которых говорится в заявлении - ни больше, ни меньше! Не "...вать нос" туда, куда не следует! Но следователь начинает ТОТАЛЬНУЮ ПРОВЕРКУ - всю деятельность администрации школы за последние 3 года! (Потом выясняется, что этот следователь засел в этой школе очень основательно и на долго!).
Следователь открывает уголовное дело, который состоит из 2 частей. 1-часть: условно называется "Финансовые - бухгалтерские нарушения", 2-часть:условно называется "Нарушения по выдаче аттестатов выпускникам".
Здесь я хочу обратить ваше внимание на очень принципиально важный момент: Прокурор, оказывается, имеет право разделить ОДНО уголовное дело на несколько частей. Если уголовное дело очень сложное, и запутанное, для удобства и упрощения работы, ОДНО уголовное дело разделяется на части по специфике и направленности. В данном случае: 1- часть:"Финансовые - бухгалтерские нарушения", 2-часть:"Нарушения по выдаче аттестатов выпускникам".
Проходит 2 месяца, и следователь заканчивает работу по 1-части: "Финансовые - бухгалтерские нарушения", и передает дело в Городской Суд. А работа над 2-частью: "Нарушения по выдаче аттестатов выпускникам" продолжается.
Здесь, некоторые юристы говорят, что адвокат директора школы допустил ошибку. Он должен был с письменным заявлением обратится в Городской Суд, и попросить, не начинать рассмотрение 1-части дела, потому что, есть еще и 2-часть. Вот когда закончится расследование по 2-части, тогда надо рассматривать 1-ю и 2-ю часть ОДНОГО уголовного дело вместе на одном заседании Суда. Но директор школы и его адвокат заняли выжидательную позицию, и ничего не предприняли.
Городской Суд начал рассматривать 1-ю часть уголовного дела - "Финансовые - бухгалтерские нарушения". Видимо, учитывая, что директор школы - женщина, ранее не судимая, и обнаруженные финансовые нарушения не значительные - это дело попадает под амнистию! И директор школы обрадовалась, но, как потом выясняется, рано радовалась...
Расследование 2-части уголовного дела:"Нарушения по выдаче аттестатов выпускникам" продолжалось 7 месяцев! За эти 7 месяцев следователь повесткой вызывал всех выпускников школы, которые закончили эту школу за последние 3 года, и допрашивал: действительно ли он/она закончил/а эту школу, настоящий ли у него\нее аттестат?! Теперь вы представьте себя, или своего ребенка на месте этих выпускников! Как ваш ребенок может доказать, что он действительно закончил свою школу, и его аттестат, и печать на нем - настоящий?! И еще. Я не юрист, но слышал, что любое уголовное расследование должно продолжатся не более 3 месяцев. После 3 месяцев, уголовное дело должно передаться в Суд (пусть даже в "сыром" состоянии), или же должно быть специальное разрешение Главного Прокурора, чтобы продолжить расследование. В данном случае у следователя не бело специального разрешения от Главного Прокурора чтобы так долго тянуть расследование! Но надо дать "должное" этому следователю, что он все-таки нашел несколько "выпускников", которые незаконно получили аттестат (победителей не судят!). Он "расколол" этих ребят, и они сами признались, что не посещали, и не учились должным образом в этой школе, и аттестат получили незаконно.
Наконец-то следователь закончил расследование по 2-части дела, и передал дело в Суд. Но 2-часть дела рассматривалась почему-то в Областном Суде.
Прокурор в своей обвинительной речи обратился к директору школы, которая опять(!) сидела на "черной" скамье, и сказал примерно такие слова: "Пол года тому назад вы совершили преступление, но наш президент, наше правительство, наш народ простили вам, и дали вам амнистию, но несмотря на это, вы не опомнились, не сделали нужных выводов для себя, и опять(!) совершили преступление! Теперь уже не надейтесь на амнистию...".
7 месяцев тому назад, когда только начиналось это расследование, следователь потребовал ВРЕМЕННО отстранить директора школы от занимаемой должности, до окончания следствия, потому что она гипотетически может мешать ходу расследования. Руководители этого директора испугались, и не определив степень ее вины, не дожидаясь приговора Суда, быстро уволили директора. С этого времени она сидела дома, дожидаясь своей участи, и ни каких преступлений не совершала...
По 2-части уголовного дела, директор получила: 3 года условно, и не занимать руководящую должность в течение 3 лет. Были аннулированы все эти аттестаты, которые были выданы незаконно. И кто от этого выиграл?
Кого-то интересует судьбы этих ребят, у которых отобрали аттестаты? Где они сейчас, и чем они занимаются? Во всех школах есть несколько процентов учеников, которые по разным причинам не приходят на занятия. Они как правило из неблагополучных семей. У них нет старшего товарища, который побеспокоился бы, и проконтролировал бы их учёбу. И эти ребята не виноваты в том, что родились в такой неблагополучной семье... Как правило, администрация школы в таких случаях, на все это закрывает глаза, ставят им в аттестатах тройку, и как говорится: с глаз долой... Я слышал, что один из этих ребят хотел отучиться на водителя, и получить водительские права. Но его не приняли на учебу, поинтересовались его образованием, и попросили аттестат, но он не мог предъявить им никакой документ о своем образовании! Эти ребята теперь обречены: они не смогут нормально устроиться ни на какую работу, и на какую-то учебу. У них в руках кроме метрики, или паспорта нет никакого документа! Кому от этого стало лучше?! (Стало ли лучше от этого той заявительнице, которая пришла в прокуратуру с заявлением, и требовала справедливости. Успокоились ли, и довольны ли от результата своей работы господа Прокуроры и Судьи?!).
Ладно, всё это - лирика, эмоции...теперь вопросы по существу:
- законно ли поступил прокурор, который принял заявление от "случайной прохожей"? Мог бы он не принять это заявление?
- эта женщина, которая написала заявление, если ничего не было бы доказано - она ответила бы за своё письменное заявление, написанное по подозрению? Могла бы быть она наказана хоть какой-то статьей? Почему она ни кого, и ничего не боялась, и так бесстрашно, уверенно написала заявление?
- кто решает, насколько глубоко "копать", и как долго искать следы преступления? Достаточно ли было этого одного заявления, чтобы организовать такую ТОТАЛЬНУЮ ПРОВЕРКУ?
- гипотетически, если следователь не нашёл бы ничего, ни каких нарушений, кто ответил бы за все эти беспокойства, за бесполезно утраченные рабочие времена всех участников, за нарушение Гражданских Прав всех сотни выпускников, которые часами стояли в очереди у дверях прокуратуры, и должны были доказывать, что они действительно учились в своей школе, и аттестаты у них, и печать на нем - настоящий?
- это ОДНО уголовное дело, которое состоит из двух частей, или же всё-таки это ДВА отдельно взятых уголовные дела? Если следователь разделил бы дело на 3, или на 4 части, то получилось бы 4 уголовных дел? И этого директора хронологически судили бы 4 раза?!
- когда грубо нарушается процессуальный кодекс, и следователь без основания 7 месяцев тянет следствие, имел ли хоть какое-то право и хоть какую то юридическую СИЛУ адвокат директора, чтобы остановить следствие, и потребовать: или закрыть уголовное дело, в связи с тем что в течении 3 месяцев не нашли никаких доказательств, или же, в "сыром" виде передать это незаконченное уголовное дело в Суд (где дело должно было бы "развалиться")?
- В данный момент этот директор ходит с "волчьей печатью" - ДВАЖДЫ судимая! (это ужасно, особенно для женщины!) Если Вы сильный, грамотный адвокат, можете ли Вы в Верховном Суде доказать, что это - все-таки ОДНО уголовное дело! Результаты обеих частей дела объединить, и рассмотреть вместе на одном заседании Суда, и обе части, даже вместе взятые, попадают под одну амнистию (ещё тогда, в указаниях амнистии было написано: все дела, которые находятся под следствием, и которые попадают под амнистию - остановить! Но этого не было сделано, по произволу Прокуратуры, от слабости или малограмотности адвоката и от безразличия Судьи!). Если этот процесс шел бы правильно, грамотно - тогда, этого директора не судили бы два раза за одно дело!
Вот тогда получится, что у директора ОДНА судимость, которая попала под амнистию! Это принципиально очень важно! Юристы очень хорошо понимают разницу между одной судимостью и дважды судимостью.
Я прошу прошение за такой большой по объему вопрос. Просто: во-первых, как говорится "накипело", во вторых, чтобы правильно, грамотно разобраться, нужны подробности и детали.
1. Прокурор не вправе отказать в приеме какого-либо обращения.
2. Существует уголовная ответственность за ложный донос. Однако, в данном случае, при любом исходе проверки по её заявлению состава преступления для привлечения её к уголовной ответственности за ложный донос не имеется.
3. Из Вашего же вопроса ясно, что при проведения проверки по данному обращению за пределы фактов, изложенных в заявлении, никто не выходил.
4. Данный вопрос слишком гипотетический и ответить на него не представляется возможным.
5. Здесь два уголовных дела. Может быть и три, и четыре.
6. У следователя есть право на продление следствия.
7. К сожалению, Вы не сообщили фактов, подтверждающих нарушения в действиях прокуратуры и следствия.
Были аннулированы все эти аттестаты, которые были выданы незаконно. И кто от этого выиграл?
Абдулла Махмудов
От этого выиграл Закон. Как говорили ещё римские юристы. «пусть рухнет мир, но восторжествует правосудие!»
— законно ли поступил прокурор, который принял заявление от «случайной прохожей»? Мог бы он не принять это заявление?
Абдулла Махмудов
Законно. Он обязан был это сделать! В ппротивном случае его бы обвинили в укрывательстве преступления.
— эта женщина, которая написала заявление, если ничего не было бы доказано — она ответила бы за своё письменное заявление, написанное по подозрению? Могла бы быть она наказана хоть какой-то статьей? Почему она ни кого, и ничего не боялась, и так бесстрашно, уверенно написала заявление?
Абдулла Махмудов
Она исполнила свой гражданский долг, как она его понимает. Уголовная ответственность предусмотрена за распространение ЗАВЕДОМО ложных сведений(в том числе за ложный донос о совершении преступления); гражданско-правовая — за распространение сведений, не соответствующих действительности.
«Если бы...» сведения не подтвердились, то вряд ли бы её привлекли к ответственности.Разве что доказав, что указанные ею факты были заведомо вымышленными.
— кто решает, насколько глубоко «копать», и как долго искать следы преступления? Достаточно ли было этого одного заявления, чтобы организовать такую ТОТАЛЬНУЮ ПРОВЕРКУ?
Абдулла Махмудов
Следователь и решает. достаточно одного заявления.
если следователь не нашёл бы ничего, ни каких нарушений, кто ответил бы за все эти беспокойства, за бесполезно утраченные рабочие времена всех участников, за нарушение Гражданских Прав всех сотни выпускников, которые часами стояли в очереди у дверях прокуратуры, и должны были доказывать, что они действительно учились в своей школе, и аттестаты у них, и печать на нем — настоящий?
Абдулла Махмудов
Никто бы не ответил. такая у следователя работа. А если факты не подтвердились, то, значит, сработал он «на корзину». Бывает и такое.
— это ОДНО уголовное дело, которое состоит из двух частей, или же всё-таки это ДВА отдельно взятых уголовные дела? Если следователь разделил бы дело на 3, или на 4 части, то получилось бы 4 уголовных дел? И этого директора хронологически судили бы 4 раза?!
Абдулла Махмудов
Это альтернативно. И то, и это возможно. В некоторых случаях дела рассматриваются отдельно. Это совокупность преступлений. Можно и соединять дела. То же самое, разницы никакой. Всё в интересах правосудия.
имел ли хоть какое-то право и хоть какую то юридическую СИЛУ адвокат директора, чтобы остановить следствие, и потребовать: или закрыть уголовное дело, в связи с тем что в течении 3 месяцев не нашли никаких доказательств, или же, в «сыром» виде передать это незаконченное уголовное дело в Суд (где дело должно было бы «развалиться»)?
Абдулла Махмудов
Нет, конечно. Адвокат оказывает юридическую помощь своему клиенту. Управлять следствием может начальник следственного отдела. отчасти может оказывать влияние на принятие процессуальных решений и прокурор. Но уж никак не адвокат.
Вот тогда получится, что у директора ОДНА судимость, которая попала под амнистию!
Абдулла Махмудов
Нет, не получится. Просто на одно преступление амнистия распространяется, а на второе — нет.
Здравствуйте.
Спасибо Вам за Ваши ответы! Вы очень ясно, грамотно, оперативно, уверенно, сходу ответили на все мои вопросы, и это показывает, что Вы очень опытный, грамотный юрист, и видимо у Вас очень большой профессиональный и жизненный опыт! За это Вам + Хотя, я не очень согласен с некоторыми Вашими ответами, мог бы поспорить с Вами, но дело не во мне и не в Вас! Дело в несовершенстве нашего законодательста! И сколько бы мы не спорили с Вами между собой, эти несовершенные законы не изменишь!
Сейчас я Вам приведу дополнительно несколько уточняющих фактов по этому делу. Это уголовное дело было заведено в начале апреля 2015 года. У следователя на столе уже было начато обе части дела. И как будто по заказу, очень кстати, вышло постановление об амнистии 24 апреля 2015 года! То есть оба нарушения были совершены до амнистии! (а не так, как хотели показать следователи: первое дело до амнистии, а второе дело было совершено после пол года, после амнистии.)
Прошло примерно два месяца, и в конце мая месяца, у следователя было: по первой части готово примерно 90% работы, а по второй части, я точно не знаю, пусть будет 20% работы. И что мы имеем: по первой части, уже более-менее все ясно, проставлены все предварительные статьи, и что 1-часть дела попадает под амнистию (что и было доказано в Городском Суде!). А по второй части немного сложнее. Когда проделана всего 20% работы, и как дальше дело пойдет, могут выявится еще какие-то дополнительные факты. Но все равно, когда заводится уголовное дело, какие-то предварительные статьи должны быть предъявлены (а иначе, как можно возбудить уголовное дело без какой либо предварительной статьи). Это - злоупотребление своим служебным положением, и подделка документов. И здесь начинаются нюансы: подделка документов (несколько школьных аттестатов) - это легкое, не тяжкое преступление или как? И попадает ли это под амнистию? К этому времени следователь нашел этих ребят с поддельными аттестатами, или не нашел? Скорее всего не нашел. У него к этому времени никаких результатов не было!
Поэтому он продолжал искать этих владельцев поддельных аттестатов 7 месяцев! Первую часть дела он закончил, и передал в Городской Суд, а над второй частью дела продолжал работать. В Городском Суде это дело пролежало некоторое время. Судья не сразу взялся за это дело. Вот об этом отрезке времени давайте поговорим. Директор школы пока не виновата. Пока она не использовала своё право на амнистию. Здесь адвокат директора должен был ТРЕБОВАТЬ от следователя, чтобы он применил по отношению к директору её право на амнистию:
пункт 6. ПРЕКРАТИТЬ находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления:
1) в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести;
2) в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы;
3) в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.
К этому времени директор ПОКА ПОДОЗРЕВАЕТСЯ в подделке документов, у следователя ПОКА нет доказательств, он ПОКА не нашел эти аттестаты, и их владельцев, следователь ПОКА ищет, у следователя ПОКА результат 0! ВОТ О ЧЁМ ИДЕТ РЕЧЬ! Есть понятие - презумпция невиновности! У тебя есть доказательства - предъяви! Если нет доказательств - человек не виновен! Отпусти! ВОТ О ЧЁМ ИДЕТ РЕЧЬ!
Если бы не было бы амнистии, да, следователь будет искать, пока не найдет! Но амнистия "требует": нашел что-то серьёзное, пусть человек получить свое наказание, а если к этому отрезку времени нет основания (вещественных доказательств) человека обвинять в чем-то - отпусти! К этому времени у следователя не было доказательств, и основания обвинять директора по 2-части дела! Она пока была подозреваемая! Амнистия требует ПРЕКРАТИТЬ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА! А следователь не прекратил уголовное дознание, и 7 месяцев тянул дело! Кто-то может объяснить, доказать: на каком основании следователь не прекратил 2 -уголовное дело?
Что мы имеем на данном отрезке времени: первое уголовное дело лежит на столе у Судьи, пока не рассматривается, по второму уголовному делу результат 0! Пока ничего не доказано! Если даже этот директор не очень хорошо знает свои права, если даже ее адвокат не очень грамотный юрист, и они ничего не требуют, заняли выжидательную позицию, я где-то читал: старший следователь сам, по собственной инициативе должен был прекратить эти дела, если они попадают под амнистию! А они попадают под амнистию, даже вместе взятые! Почему это не было сделано? Вы можете себе представить: если эти вопросы задал бы Путин этому следователю, что ответил бы следователь Путину? Вы можете ответить на эти вопросы, если Вы были бы адвокатом этого следователя?
Спасибо Вам за ответ! Вы ответили очень оперативно, ясно! Хотя с некоторыми Вашими ответами я не согласен, но это от того, что у нас несовершенные законы (по моему убеждению), и эти законы не Вы придумали! Поэтому мои несогласия и претензии я не могу именно Вам предъявить! Еще раз благодарю за то что Вы обратили внимание на мой БЕСПЛАТНЫЙ вопрос!
И еще. Если Вам интересно, и если у Вас есть свободное время, некоторые подробности по этому делу я добавил, можете посмотреть ниже, на этой странице.