Информационные конструкции

Подскажите пожалуйста, по этим оквэдам: 63.11 «Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность» и 63.11.1 «Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов» можно ли зарегистрировать то что не понятно называют «Майнингом» официально как само занятым с доходом до 2.4 млн в год?!

Необходима консультация юриста. В судебном процессе дело о защите прав потребителей. Я истец имею претензию к качеству пластиковых окон, окна промерзают в местах примыкания уплотнителей створок и рамы, образуется наледь (зимой), и плесень на резинках и раме в местах перемыканий. Ответчик брак не признаёт. Судом назначена экспертиза качества конструкций. Будет ли для эксперта и суда важен тот факт что маркировка стеклопакета в договоре и на окне отличается (прямо противоположная). П.с. Как мы выяснилимаркировка показывает состав стеклопакета. В приложении фото маркировки со стеклопакета и из договора

Добрый день. В ноябре 2023 на крупном портале автозапчастей Exist.ru приобрел датчик (лямбда-зонд), который продавался как оригинальная деталь Subaru/Denso. Установил на СТО. В процессе эксплуатации датчик показывал наличие проблем в авто - на него подозрений не возникало, т.к. новая запчасть. Были сделаны разного рода диагностики, понесены расходы на поиск проблемы. В марте 2024, после проверок и замены ряда элементов, было принято решение заменить данный датчик на новый, т.к. других вариантов возможных причин проблем не оставалось. В итоге новый оригинальный датчик показал корректные значения - т.е. датчик от Exist показывал ложные значения (в некоторых режимах работы мотора). Также, осмотрев внимательно датчик от Exist и сравнив с новым оригинальным датчиком (номера запчастей одинаковые) оказалось, что датчик, купленный на Exist, имеет признаки поддельного товара (конструкция рабочего элемента, шрифт отличается от шрифта производителя, контакты без позолоты). Я обратился в филиал Exist, где забирал датчик, и написал заявление на возврат товара ненадлежащего качества (прилагаю), в котором просил возместить только стоимость датчика - однако мне в письменной форме отказали (отказ прилагаю). Из моих затрат (то, что могу подтвердить чеками и заказ-нарядами), округляя: 1. Датчик Exist - 9000 рублей; 2. Первая замена датчика, бензонасос (т.к. некорректный датчик показывал проблему поступления топлива), замена бензонасоса (вернуть уже установленный насос невозможно), замена датчика ненадлежащего качества на новый оригинальный датчик - 21000 рублей; 3. Стоимость нового оригинального датчика - 15500 рублей. ИП филиала/Exist не стали проводить экспертизу, сослались на договор (прилагаю) и некорректные заказ-наряды (т.к. ни одна СТО не вносят в свои заказ-наряды номера запчастей клиента). У меня есть все фото - датчика сразу после покупки, его фото после снятия в марте 2024, фото нового оригинального датчика (где очевидны различия, хотя при одинаковом номере запчасти производитель никогда не меняет вид и характеристики товара), фото датчика с сайта Exist (где также видно те же различия с фактически проданным датчиком). Я уверен, что любая экспертиза подтвердил подделку товара. А если товар подделан, то не обязательно даже устанавливать факт некорректных показаний (однако можно сделать и это) - т.к. поддельный товар говорит о том, что товар был ненадлежащего качества до передачи его покупателю. Что можно сделать в данной ситуации и можно ли? Я был готов требовать только стоимость датчика на день покупки в Exist (9000 рублей), сейчас хотелось бы вернуть все затраты, включая моральный вред (я также потратил немало времени, чтобы разобраться в проблеме). Мне повезло, что мотор не был поврежден (надеюсь последствий нет) в процессе эксплуатации контрафакта. На что я могу рассчитывать в этой ситуации? Также из договора мне не ясны роли Exist и филиала (индивидуальный предприниматель, который и подписал отказ в возврате) - непонятно куда в данном случае писать заявление по факту продажи контрафакта - в Роспотребнадзор и/или в Прокуратуру? Заранее спасибо за ответ.

«Поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью либо частично отказаться от исполнения Договора в отношении непоставленного Товара по причинам, не связанным с нарушением Покупателем своих обязательств по Договору. В случае отказа Поставщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным законом или Договором, Поставщик вправе либо поставить Товар на сумму полученного аванса в установленные Спецификацией сроки, либо вернуть Покупателю аванс в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения Договора». Следует: 1) оценить устойчивость данной конструкции в судебной практике, в том числе дать оценку правомерности условия и потенциальных рисков для поставщика, если он расторгнет договор по данному основанию; 2) взвесить плюсы и минусы наличия указанного условия в договоре (с позиции поставщика); 3) предложить альтернативные механизмы расторжения договора поставщиком, не связанные с нарушениями обязательств покупателем.