Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как добиться демонтажа в месте общественного пользования
Здравствуйте. Я являюсь собственником нежилого 2-х этажного помещения (1 и цоколь). В цокольном этаже мое помещение 10н совмещено с другим помещением 2н. С момента строительства 2000г у меня имеется выход (есть проект строительный в ПИБе) в общий тамбур и оттуда выход на открытую общедомовую лестницу на улицу. При этом у меня выходит на эту лестницу разгрузочное окно. В 2013г сменился собственник помещения 2н и выяснилось, что в его собственность входит тамбур, совмещенный с нашим помещением, где находится наш единственный выход. После чего, он полностью закрыл лестницу козырьком, установил стеклопакеты с металлическими решетками и роллерами, металлическую дверь и перекрыл нам полностью доступ даже к разгрузочному окну. Через год он установил на козырьке световую рекламу, которая загородила 2/3 моих витринных окон. Помещение мое сдавалось на длит.срок и арендатору это было все равно. Сейчас произошла смена арендатора, магазин был неделю закрыт и когда я пришел в магазин, увидел срезанную мою металлическую дверь и заложенный выход пеноблоками. Дверь украдена и никто не видел (при этом, все двери под сигнализацией собственника пом.2н, даже лестница общ.пользования, на которую у меня нет доступа вообще). В декабре 2016 у нас состоялось судебное заседание, где мы просили суд наложить обременение на тамбур, для возможности единственного выхода из помещения 10н. А собственник пом.2н подал встречный иск, чтобы заложить данный проем. По решению суда было отказано и нам и им. Мы написали заявление в полицию о самоуправстве, краже и проникновении в наше помещение. Сейчас в полиции говорят, что это административное. Скажите, имеем ли мы право сейчас восстановить дверной проем в первоначальное состояние (это единственный выход из цоколя), как добиться сноса козырька, рекламы, двери и иметь беспрепятственный доступ к разгрузочному окну?
- IMG_0612.jpg
- IMG_0615.jpg
- IMG_0616.jpg
- IMG_0613.jpg
- _Решение.pdf
- image5.jpg
- цоколь 2н.jpg
- проект строительный.jpg
- ответ ПИБа.jpg
план цоколя 10н
план цоколя 2н с тамбуром
это проект из ПИБа
Наталья, здравствуйте. Я бы предложил Вам выложить решение суда, потому что судить о наличии каких-либо прав при том, что о них уже каким-то образом высказывался суд, было бы не совсем верным.
Не мешало бы также представить не только фото, но и схему расположения помещений с пометками где находятся окно, дверь, тамбур и помещения другого собственника.
Уважаемая Наталья!
Первое что приходит в голову, не видя судебного решения, принимая во внимание (заложенный выход пеноблоками) это обращение в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.
Наталья, здравствуйте.
В 2013г сменился собственник помещения 2н и выяснилось, что в его собственность входит тамбур, совмещенный с нашим помещением, где находится наш единственный выход.
наталья
На первый взгляд собственник 2н приобрел право собственности на общее имущество собственников помещений в здании.
И вопрос надо решать в судебном порядке. Вы при обращении в сууд избрали ненадлежащий способ защиты вашего права.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС № 64.
3. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — реестр).
4. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.
5.Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.
И далее
9.В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ
А вот и определение общего имущества
2. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Это решение суда
Вообще говоря, из текста решения можно увидеть, что стороны не представили в суд достаточных доказательств для того, чтобы он мог удовлетворить либо первоначальный либо встречный иск. Суд у нас не устанавливает истину, а рассматривает дела по представленным доказательствам.
Фактически получилось, что Вы получили такое судебное решение, вероятно не слишком хорошо подготовившись к рассмотрению дела. Более того, указанным решением Вы лишили себя возможности собрать доказательства и снова обратиться в суд с аналогичным иском, поскольку по тому же предмету, тем же основаниям и между теми же сторонами суд рассматривать дело не будет.
Теперь на мой взгляд следует отыскивать новые основания для обращения в суд. Одним из вариантов может быть обращение с требованием о признании недействительной сделки, в соответствии с которой часть общей долевой собственности перешла к одному из сособственников. Но надо понимать каким именно образом это вообще произошло и было ли в принципе.
Вы указали, что
Что значит выяснилось? Кому раньше принадлежал этот тамбур и был ли он собственностью предыдущего собственника?