8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Насколько правомерно нам было выставлено дополнительное требование?

Во время выездной проверки было вручено уведомление о предоставлении всей документации, но помимо этого в рамках этой же проверки выставили требование о предоставлении документов согласно стать 93 в течение 10 дней. Мы просрочили и теперь грозит штраф. Насколько правомерно нам было выставлено это требование? ведь мы бы все равно в ходе проверки все бы предоставили.

, Валентина, г. Мантурово
Владимир Балашов
Владимир Балашов
Юрист, г. Москва
рейтинг 9.6
Эксперт
проверки было вручено уведомление о предоставлении всей документации, но помимо этого в рамках этой же проверки выставили требование о предоставлении документов согласно стать 93 в
Валентина

Здравствуйте

проверка отдельно, требование отдельно — требование идет в рамках проверки, причем оно может быть и не одно — документы могут и частями запрашивать и у вас нет варианта их не давать

если вы не укладывались в сроки- нужно хотя бы часть было предоставить и сообщить- что документов много- просим сроки продлить

сейчас уже все будет сложнее и надо разбираться во всех материалах проверки чтобы это оспорить

1
0
1
0
Валентина
Валентина
Клиент, г. Мантурово

Спасибо. Я в принципе так и думала. Просто запрос руководителем был послан не всем сотрудникам, которые должны были ответить на этот запрос. Документы собирали из разных отделов и даже городов, т.к. у нас аутсорсинг.

Андрей Красников
Андрей Красников
Юрист, г. Москва

Валентина, ст.93 НК РФ требует от инспекторов запросить не просто счет-фактуры или накладные, а конкретные документы за номером и датой. Кроме того, если объем документации солидный вы можете направить запрос на увеличение срока предоставления документов в связи с большим объемом.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Военное право
Как меня может касаться вышеуказанный правовой акт (ФЗ 269) Спасибо
Я подал рапорт об увольнении на пенсию по достижению предельного возраста 25.04.2023 г. (предельный возраст уже наступил 13.04.2024 г.). Здравствуйте, у меня сложилась ситуация, связанная с увольнением с военной службы (я офицер кадра, г. Москва). Разъясните пожалуйста мне ситуацию. Мне исполнилось 50 лет 13 апреля 2024 года. Контракт с МО РФ был заключён 24 июня 2021 года на срок до достижения предельного возраста, т.е. с конкретной датой окончания контракта - 13.04.2024 г. Я подал рапорт об увольнении на пенсию по достижению предельного возраста, но по моим документам из ГУКа МО РФ пришел ответ, где написали, что основания для моего увольнения отсутствуют, ссылаясь на ст 4 ФЗ от 24 июня 2023 г. № 269-ФЗ и сложившуюся судебную практику по подобным вопросам. Вопрос: насколько правомерны и законны действия в отношении моего случая. Ведь я офицер кадра, не мобилизованный, не доброволец. И контракт заключал за долго до начала СВО (не в период проведения СВО и частичной мобилизации). Как меня может касаться вышеуказанный правовой акт (ФЗ 269) Спасибо!
, вопрос №4100720, Степан, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск касательно других пунктов, но почему-то требование о
Здравствуйте. Купил кровать. В ней не было отверстий для крепления деталей. Написал продавцу, а он решил продать мне услугу сборки со скидкой (то есть навязать покупки услуги сборки). Заменять детали с отсутствующими отверстиями для крепления компания отказалась. В итоге пришлось сверлить их самостоятельно (исправлять недостатки самостоятельно, я купил инструменты и саморезы). Подал иск в суд согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск касательно других пунктов, но почему-то требование о возмещении расходов на исправление недостатков кровати (проделывание отверстий в нужных местах) суд проигнорировал. Он написал, что я, якобы, прошу вернуть уплаченную за товар сумму (или часть суммы) на основании п.6 ст.19, но поскольку возвращать товар я отказался (это двухсот килограммовая кровать, которая помимо 4 злосчастных деталей была собрана), то в этом пункте удовлетворения требований мне отказали. Апелляция согласилась с мнением первой инстанции. Просто чуть детальнее его расписала, как мне кажется. Вопрос: 1) Как вообще такое возможно: я прошу присудить мне КОМПЕНСАЦИЮ по п. 1 ст. 18 , а суд игнорирует мои требования и выносит решение по статье п.6 ст.19? 2) Если первой инстанцией был мировой суд, апелляционной районный суд, то кто будет кассационной? В мотивированном решении суда отсутствует абзац про возможность подачи кассации.
, вопрос №4100688, Павел, г. Москва
Гражданское право
382 ГК РФ и Договору возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК "СМСФИНАНС" (правопреемник ООО МКК
Был долг в микрофинансовой орагнизации.что в соответствии со ст. 382 ГК РФ и Договору возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК «СМСФИНАНС» (правопреемник ООО МКК "СМСФИНАНС") уступило ООО «БизнесКонсалтингГрупп» право требования задолженности по Договору займа.А это компания как пишет интернет ликвидирована и исключенна из югрл получается мои долг анулирован перед ними или мне надо кудато подать заявление чтоб оно было анулированно?
, вопрос №4100664, Андрей, г. Москва
Банкротство
3 с должника, в отношении которого не была введена и не ведется процедура банкротства?
Здравствуйте! Банк взыскал с должника (юридического лица) и двух поручителей (физических диц) по кредитному договору сумму. Затем банк обанкротился. Право требования банка к должнику было выставлено на торги и я купил его, заключив договор уступки прав требования. В настоящее время в отношении должника процедура банкротства завершена. В отношении поручителей (физических лиц) ситуация такая: один поручитель не находится в процедуре банкротства; в отношении другого поручителя введена процедура банкротства, но она не завершена, следующее заседание назначено на 20.05.2024. Мне нужно подать заявление о процессуальном правопреемстве, то есть просить суд произвести замену банка на меня по требованию о взыскании суммы субсидиарной ответственности. С кого мне просить взыскать такую сумму: 1) с должника, в отношении которого завершена процедура банкротства; 2) с должника, в отношении которого процедура банкротства не завершена (что именно я должен сделать в отношении этого должника?); 3) с должника, в отношении которого не была введена и не ведется процедура банкротства? С уважением, Вадим
, вопрос №4100139, Вадим Файнберг, г. Москва
Дата обновления страницы 09.02.2017