8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Размещение рекламной растяжки на фасаде здания

На фасаде дома размещена рекламная растяжка магазина, рекламной честно сказать ее назвать нельзя, так как на ней не чего не рекламируется. Сам магазин находится в этом же доме. проблема в том, что жильцы дома через ТСЖ хотят денег за эту вывеску. Вопрос в том, насколько это законно. Сумму хотят не малую, и тут два выхода. или ее снять или доказать что они не правы.

, Сергей, г. Екатеринбург
Роман Новиков
Роман Новиков
Юрист, г. Пермь

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, использование общей долевой собственности в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений. Фасад здания является общей долевой собственностью жильцов. Поэтому размещение каких-либо конструкций на стенах дома без согласования с собственниками помещений является нарушением прав, которое может быть обжаловано в судебном порядке.
Если вывеска содержит название организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, то она считается информационной (п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Размещение рекламной вывески на объекте общего имущества регулируется положениями ст. 19 Закона о рекламе и ЖК РФ, а информационной — только нормами ЖК РФ.

Таким образом, если бы это была реклама, то ТСЖ вправе взимать плату. Но, вывеска не является рекламой, поэтому необходимо только получить согласия всех собственников дома.

1
0
1
0
Сергей Кичигин
Сергей Кичигин
Юрист, г. Кемерово

Доброго дня, Сергей!

Желание получить деньги за аренду фасадной части дома для размещения вывески рекламного характера совершенно законно, т.е. фасад дома является общедомовым имуществом.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. несущие и ненесущие конструкции данного дома.

С уважением

юрист Кичигин С.В.

1
0
1
0
Анна Поночевная
Анна Поночевная
Юрист, г. Новороссийск

Добрый день!

Не забывайте о Законе о рекламе.

Размещение рекламных конструкции регламентируется Законом о рекламе от 13.03.2006 N 38-ФЗ, а именно статьей 19.

Дополнительно сообщаю, что вывески хозяйствующих субъектов, содержащие информацию в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (фирменное наименование своей организации, сведения о государственной регистрации, место ее нахождения (адрес), режим ее работы) размещаются без получения разрешения. Правила размещения, размер указанных вывесок также установлены администрацией города.

Если данная вывеска не соответствует требованиям (именно место и размер) то она уже является рекламной конструкцией. В соответствии с Законом о рекламе размещение рекламных конструкций без разрешения не допускается и она подлежит демонтажу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕМ администрации Екатеренбурга от от 2 декабря 2015 года N 3517 определены требования к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий.

в соответствии с указанным постановлением вывески размещаются на плоских участках фасада, свободных от архитектурных элементов, на единой горизонтальной оси на уровне линииперекрытий между первым и вторым этажами либо ниже указанной линии.

Таким образом, если Ваша вывеска не соотвествует требованию она подлежит демонтажу и является незаконной.

Для того, чтобы требовать плату за размещение в соответствии с ЖК она должна быть установлена законно.

0
0
0
0
Похожие вопросы
800 ₽
Земельное право
Какие есть еще плюсы/минусы и нюансы, на которые стоит обратить внимание?
Здравствуйте! Имею нежилое здание и гараж на земле в жилом районе. Сейчас здание используется для аренды (офисы, хостел и пр.). Думаю перевести это здание в жилое для экономии (например, тарифы на электричество и пр). Есть ли какие-нибудь ограничения для этого? Что выгоднее: оставить здание нежилым или перевести в жилое? Какие есть еще плюсы/минусы и нюансы, на которые стоит обратить внимание?
, вопрос №4096135, Александр, г. Норильск
Защита прав потребителей
Куда мне обращаться и что делать
Здравствуйте, 3. 02.2024 года была заказана мебель в квартиру (у мебельщиков), по срокам все уже вышло , договор был составлен на 32 рабочих дня выполнения заказа это кухня и 28 марта (дата окончания работы )должны были стоять 2 шкафа по договору . В итоге на сегоднешний день мебель половину привезли но не доделаная , кормят завтраками и много косяков со стороны мебельнищиков то не такие размеры ,(приезжали много раз замерять ) то фасады не покрашены (обещали их каждую неделю покрасить и установить ), пока им сам не позвонишь и не спросишь где все время идет говорят на этой неделе сделаем как 3 недели назад , я в данный момен снимаю квартиру , планировала вьехать как месяц назад в свою ,но из за того что мебели нет, не могу . Куда мне обращаться и что делать
, вопрос №4096074, Татьяна, г. Москва
Недвижимость
Здравствуйте, обязан ли интернет провайдер платить управляющей компании за размещение оборудования на чердаке?
Здравствуйте, обязан ли интернет провайдер платить управляющей компании за размещение оборудования на чердаке?
, вопрос №4095011, Евгения, г. Ухта
Все
Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим
Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Председательствующий, судья О.Саъдуллаев__
, вопрос №4094145, Отабек, д. Ташкент
Административное право
У нас получается первый этаж жилого дома, но он не выведен из жилого, это как квартира, которая нам сдается, Можно ли нам все таки со стороны улицы вывесить лого брендов?
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, Точка продаж находится на 1 этаже жилого дома в центре Москвы, мы со своей стороны хотели бы разместить название брендов в виде наклейки на окнах и горшках, можем ли мы это сделать с точки зрения закона? У нас получается первый этаж жилого дома, но он не выведен из жилого, это как квартира, которая нам сдается, Можно ли нам все таки со стороны улицы вывесить лого брендов? Условно, если это наша квартира, мы же можем по своему желанию сделать на свой вкус фасад с лого своего проекта, это же не призыв, как реклама И может есть какие то подтверждающие законы, которые это подтверждают?
, вопрос №4093926, Дарья, г. Ярославль
Дата обновления страницы 12.01.2017