Вопрос о целесообразности проведения автотехнической экспертизе на судебном процессе

Добрый день, Андрей!

целесообразно ли с нашей стороны ходатайствовать о проведении автотехнической экспертизы АКПП автомобиля на вопрос причины выходя из строя (имеется ли причинно-следственная связь между работами и поломкой АКПП)
Андрей

Что бы истцу доказать обстоятельства на которых он основывает свои исковые требования (ст. 56 ГПК РФ), ему понадобится экспертиза (ст. 79 ГПК РФ), поэтому предоставьте истцу первое право ходатайствовать о её назначении, он же её и оплатит. Потом расходы на оплату экспертизы лягут на проигравшую сторону.

в данном случае потребителю откажут в иске и без данной экспертизы?
Андрей

Без экспертизы, при Вашем возражении, истцу в иске будет отказано.

Решение суда будет зависеть от результатов экспертизы.

Андрей, добрый день!

Ваши правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей. Вместе с тем, судебный процесс имеет признаки состязательности и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. При отсутствии со стороны истца доказательств факта причиненного ущерба, вины СТО в причиненном ущербе, а также обоснованной суммы ущерба, суд вероятнее всего, откажет истцу в удовлетворении требований потребителя.

При этом, можете не заявлять в суде о проведении экспертизы, так как Вы не обязаны доказывать свою невиновность в причинении ущерба.

С уважением.

Андрей, здравствуйте.

Выложите пожалуйста исковое заявление.

Что касается Вашего вопроса, то формально проведение экспертизы до обращения в суд от истца не требуется. Для подачи иска, достаточно соблюсти требования ст. 131, 132 ГПК РФ и в частности,

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

При формальном подходе к составлению иска — истцу достаточно указать, что имеется дефект в АКПП, выявленный после Ваших работ, который подтвержден, например, диагностикой стороннего сервиса.

Наша позиция однозначна, работы по замене масла выполнены качественно и в соответствии с официальным регламентом предоставленным самим ниссан центром (есть видеозапись как слесарь выполняет работы, отступлений от регламента нет).
Андрей

Это лишь одно из доказательств которые судья оценит в совокупности с иными.

При всем при этом вопрос, поставленный на рассмотрение суда требует специальных познаний — что и предполагает назначение и проведение экспертизы.

Вы же при решении вопроса о ее назначении вправе ставить перед экспертом свои вопросы.

Статья 79 ГПК РФ
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При формулировке вопросов, стоит говорить не только о причине возникновении дефекта и нахождения его в причинной связи с выполненными работами, но и о качестве залитого масла, его достаточности, наличие второстепенных дефектов, которые могли повлечь подобную проблему, но которые не были связаны с проводимыми работами.

Вопрос в чем, целесообразно ли с нашей стороны ходатайствовать о проведении автотехнической экспертизы АКПП автомобиля на вопрос причины выходя из строя (имеется ли причинно-следственная связь между работами и поломкой АКПП) или в данном случае потребителю откажут в иске и без данной экспертизы?
Андрей

В иске не откажут и он будет рассмотрен по тем доказательствам которые имеются в материалах дела. Однако так или иначе придется обратиться к вопросу о назначении экспертизы, о праве заявить подобное ходатайство судья разъяснит участникам процесса. Не исключайте и того, что такое ходатайство может представить истец в любой момент в процессе рассмотрения дела по существу.