Правомерно ли недопущение к аукциону при рассмотрении 1 части заявки?

Здравствуйте , подскажите , пожалуйста , является правомерным недопущение к аукциону с такой формулировкой "Заявка Общество с ограниченной ответственностью «ХХХ» на участие в электронном аукционе № ХХХ отклонена по следующему основанию: п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ. Обоснование: Отказать в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ участнику закупки, подавшему заявку № 4 на участие в электронном аукционе (далее - заявка № 4) в связи с

представлением недостоверной информации и несоответствием заявки № 4 требованиям п.3.3.1. документации об электронном аукционе:

требования документации об электронном аукционе, установленные в Технических требованиях на поставку видеоэндоскопической оториноларингологической стойки с моторной шейверной системой (Приложение № 1 к контракту):

по позиции 2.1.1.1 «Цифровая матрица» - 1/4 дюйма высокой чувствительности ПЗС; в заявке № 4 указано: 1/4 дюйма высокой чувствительности ПЗС. Согласно данным дистрибьютора медицинского оборудования производства компании ХХХ (ответ на запрос от 01.09.2016 № 436/2016) параметры цифровой матрицы: 1/3 дюйма высокой чувствительности ПЗС.

по позиции 2.1.2.6 «Видео выходы» (Блок управления) - не менее DVI-D выход или SDI выход, выход USB2; в заявке № 4 указано: DVI-Dвыход, SDI выход, выход USB2. Согласно данным дистрибьютора медицинского оборудования производства компании ХХХ (ответ на запрос от 01.09.2016 № 436/2016) параметры видео выходов: DVI-Dвыход отсутствует."

Разве может письмо какого - то дистрибьютора быть доказательством , мы предоставим аналогичное письмо от другого дистрибьютора , которое подтвердит, что все совпадает . На чьей стороне будет правда ?

Пожаловаться на это сообщение