На какие статьи и законы надо ссылаться чтобы доказать нарушение Заказчика по ФЗ-44?

Данная ситуация описана перейдя по ссылкам

https://pravoved.ru/question/1245443/

https://pravoved.ru/question/1300985/

А так же все заявления и ответы находятся сдесь....

https://yadi.sk/d/aLiPL2VNuDJNY

Это ответ ПРОКУРАТУРЫ.....

Цитирую....

«Прокуратурой округа рассмотрено Ваше обращение по вопросу нарушений при производстве работ по капитальному ремонту кровель жилых домов 81,83,85 по пр. Ленина в г. Мурманске.

Проведенной проверкой установлено следующее.

По итогам открытого аукциона в электронной форме 01.12.2011 между ЗАО «МНК-ГРУПП» (Подрядчик) и ликвидационной комиссией Управления капитального строительства администрации г. Мурманска (Заказчик) был заключен муниципальный контракт на научно-исследовательские, изыскательские и проектные работы по сохранению объектов культурного наследия (ремонт и реставрация кровель и фасадов) жилых домов №№ 81, 83, 85 по пр. Ленина в городе Мурманске.

08.06.2012 работы по муниципальному контракту сданы подрядчиком и приняты заказчиком.

Пунктом 12 Технического задания к данному муниципальному контракту была установлена проверка документации на соответствие техническому заданию у заказчика, в эксплуатирующей организации, в Комитете по культуре и искусству Мурманской области, в Комитете градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска.

В соответствии с пунктом 8 Технического задания работы по муниципальному контракту осуществляются на основании задания на проектирование, выданного Комитетом по культуре и искусству Мурманской области в соответствии с Федеральным законом №73-Ф3 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Комитетом по культуре и искусству Мурманской области проектная документация была согласована.

Согласование проектной документации с иными органами и организациями, кроме регионального органа охраны объектов культурного наследия, в том числе,

указанными в пункте 12 Технического задания, действующим законодательством не предусмотрено.»

НО ПРО КОМИТЕТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ АДМИНИСТРАЦИИ Г. МУРМАНСКА УЖЕ ЗАБЫЛИ, С НИМИ ТАК ЖЕ НЕ БЫЛО СОГЛАСАВАНО.

Далее….

«Кроме того, проверка проектной документации не входит в компетенцию управляющей организации».

КТО ТАК РЕШИЛ???? В ТЕХ. ЗАДАНИИ ЭТО БЫЛО ОДНИМ ИЗ УСЛОВИЙ, ЕГО МОЖНО ОТМЕНИТЬ???

В ТЕХНИЧЕСКОМ ЗАДИНИИ УКАЗАНН ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВНЫХ ДАННЫХ И ТРЕБОВАНИЙ:

Проектно-сметную документацию выдать: В 5-ти экземплярах, в т. ч 1(один) экземпляр в электронном виде в формате PDF.

Смету: В Сметной Программе АО или Смета +.

Документацию: Проверить На Соответствие Техническому Заданию в Установленном Порядке:

- 2 –ой (второй) У Заказчика;

- 3 –ий (третий) В Эксплуатирующей Организацией;

- 4 - ый (четвертый) В Комитете по Культуре и Искусству Мурманской области;

- 5 - ый (пятый) В Комитете Градостроительства и Территориального Развития Администрации г.

Далее….

«Так же установлено, что на момент приемки работ по вышеуказанному муниципальному контракту дом №85 по пр. Ленина в г. Мурманске находился на обслуживании ООО «ЖКС Октябрьского района».»

НО И С ООО «ЖКС Октябрьского района», НЕ СОГЛАСОВАННО И НЕ ПЕРЕДАННАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ.

Далее….

«Муниципальным контрактом не предусмотрена передача кому-либо экземпляров проектной документации, в том числе, управляющей организации.»

А ДЛЯ ЧЕГО ТОГДА ТЕХНИЧЕСКИМ ЗАДАНИЕМ БЫЛО ПРЕДУСМОТРЕН- 3–ий(третий) В Эксплуатирующей Организацией ЭКЗЕМПЛЯР ПРОЕКТНО- СМОТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ?????

Далее….

«Доводы об отсутствии согласования проектно-сметной документации на ремонт кровли домов №81,83,85 по пр. Ленина в г. Мурманске с Комитетом по культуре и искусству Мурманской области, а также отсутствии авторского надзора в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ранее явились предметом проверки, по результатам которой было установлено следующее.

Постановлением правительства Мурманской области №566-ПП от 15.12.2010 жилые дома № 81, 83, 85 по пр. Ленина в г. Мурманске включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) в качестве объектов культурного наследия регионального значения.

Предметом охраны, послужившим основанием для включения построек в число объектов, охраняемых государством, является объемная композиция в пределах капитальных стен 1952 года, а также композиция и декор фасадов.

Письмом Комитета по культуре и искусству Мурманской области №12- 05/3653-ОБ от 11.11.2014 ММКУ «Управление капитального строительства» согласованы проектные решения по капитальному ремонту кровель вышеуказанных жилых домов.

По итогам электронного аукциона между ММКУ «Управление капитального строительства» и ООО «Региональная Строительная Компания»

заключен муниципальный контракт № 20 на выполнение капитального ремонта крыши жилых домов № 81, 83, 85 по пр. Ленина в г. Мурманске.

Работы по капитальному ремонту кровель жилых домов № 81, 83, 85 по пр. Ленина в г. Мурманске приняты по акту приемки объекта 25.04.2016 и оплачены Заказчиком по муниципальному контракту на сумму 28 109 238, 74 рублей в соответствии с представленными актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ согласно фактическим затратам.

«В силу статей 40, 42, 45 Федерального закона РФ №73-Ф3 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в число которых входит также проведение ремонтных работ, требуется получение разрешения на проведение данных работ»

ПО НЕПОНЯТНОЙ МНЕ ПРИЧИНЕ, ПРОКУРАТУРОЙ НЕ УКАЗАННЫ КАКИЕ КОНКРЕТНЫЕ РАБОТЫ, ВИДИМО ПРИЧИНА В ТОМ, ЧТО БЫ В ПОСЛЕДСТВИИ НЕ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДАННОЕ РАЗЬЯСНЕНИЕ, ПО ТОМУ КАК КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ ПРОИЗВЕДЕН А НЕ ПРОСТО КАКИЕ ТО РАБОТЫ.

Далее….

Вместе с тем, согласно информации Комитета по культуре и искусству Мурманской области заявления о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению вышеуказанных объектов культурного наследия в Комитет не поступали, разрешения на производство работ на данных объектах Комитетом не выдавались.

В виду отсутствия разрешения на строительство, при проведении ремонтных работ также не осуществлялся технический и авторский надзор.

Работы по ремонту крыши домов №81,83,85 по пр. Ленина, дома №21 по ул. Октябрьская в г. Мурманске проводились ООО «Региональная Строительная Компания», в связи с чем, в отношении генерального директора организации

28.06.2016 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении принято к производству Октябрьского районного суда г. Мурманска, рассмотрение дела назначено на 22.08.2016.

ПОЧЕМУ В ОТНОШЕНИИ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ ТОЛЬКО, КОГДА ВСЕ ДЕЙСТВИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ СОГЛАСОВАННЫ ДОЛЖНЫ БЫЛИ С ММКУУС???? ЧТО ОЗНАЧАЕТ ВСЕ ДО ЕДИНОГО НАРУШЕНИЯ СЧИТАТЬСЯ ДОЛЖНЫ СОВМЕСТНЫМИ!!!!!

Далее….

В части доводов обращения о нарушениях законодательства при приемке и оплате работ по капитальному ремонту кровли жилых домов №81,83,85 по пр. Ленина в г. Мурманске установлено следующее.

Ремонтные работы (КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ) проводились на основании ООО «Региональная строительная компания» на основании муниципального контракта №20, заключенного с ММКУ «Управление капитального строительства».

НА СКОЛЬКО ПРАВОМЕРНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОПРАВДАНИЕ ПРАКУРАТУРА ДАЕТ ММКУ УКС????

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

При документальном оформлении выполненных работ (оказанных услуг) организация может использовать унифицированные формы актов или формы актов, разработанные самостоятельно и утвержденные учетной политикой.

Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным постановлением Госкомстата России №100 от 11.11.1999, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 муниципального контракта №20 оплата работ и окончательный расчет производится исходя из фактически выполненных объемов и стоимости используемых материалов, на основании «Актов о приемке выполненных работ» на форме КС-2 и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3.

Разделом 7 муниципального контракта 320 предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком после выполнения Подрядчиком всего объема работ, по результатам проведенной Заказчиком экспертизы.

ЭКСПЕРТИЗА НЕ БЫЛА ПРЕДОСТАВЛЕНА, НАСКОЛЬКО МНЕ ИЗВЕСТНО, ЭКСПЕРТИЗА ДОЛЖНА ПРОИЗВОДИТЬСЯ НА КАЖДОМ ЭТАПЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ, Т.Е. ВЫПОЛНЕН КАКОЙ-ТО ЭТАП РАБОТЫ, ПРОИЗВЕДЕНА ЭКСПЕРТИЗА ДАННЫХ РАБОТ И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО ПЕРЕВОДЯТСЯ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА????

Далее….

«В ходе проверки установлено, что оплата работ по муниципальному контракту производилась на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3. Приемка работ осуществлялась на основании результатов проведенной Заказчиком 21.04.2016 экспертизы, по результатам которой фактов ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком не выявлено.

Вместе с тем, установлено, что УЭБ и ПК УМВД России по Мурманской обл. в рамках процессуальной проверки по факту невыполненных ООО «Региональная строительная компания» работ по муниципальному контракту №20 назначено строительно-техническое исследование, проведение которого поручено ФБУ «Мурманская ЛСЭ».

В настоящее время заключение по результатам исследования не готово.

Работы по капитальному ремонту кровель жилых домов № 81, 83, 85 по пр. Ленина в г. Мурманске приняты по акту приемки объекта 25.04.2016 и оплачены Заказчиком по муниципальному контракту на сумму 28 109 238, 74 рублей в соответствии с представленными актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ согласно фактическим затратам.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе проведения ремонтных работ было установлено, что объем работ, предусмотренный контрактом превысил фактический объем работ, в связи с чем

27.04.2016 муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон.

ЭТО КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ?????

КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА????

Кроме того, по результатам ранее проведенной проверки в деятельности ММКУ «Управление капитального строительства» были выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части размещения информации по муниципальному контракту в единой информационной системе.

ЗАКОНЫ ЛИ ДАННАЯ РАЗМЕЩЕНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ КОНТРАКТУ В ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ zakupki.gov.ru/epz/contract/contract/extended/search/result.html

orderNumber=0849300004914000861&contractStageList=ISPOLNENIE&contractStageList=ISPOLNENIE_ZAVERSHENO&contractStageList=ISPOLNENIE_PREKRASHHENO&contractStageList=ANNULIROVANNYE_REESTROVYE_ZAPISI

Далее….

«В связи с выявленными нарушениями в отношении руководителя ММКУ «Управление капитального строительства» вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

По данному факту также внесено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд главе администрации г. Мурманска.

Кроме того, ранее Ваше обращение по вопросу ненадлежащего исполнения администрацией г. Мурманска решения Октябрьского районного суда г. Мурманска об обязании организовать выполнение капитального ремонта кровли дома 85 по пр. Ленина в г. Мурманске в соответствии с пунктом 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приему граждан в граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, было направлено для рассмотрения в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской, поскольку решение вопросов о наличии в действиях должника составов административного правонарушений, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ, либо преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ, относится к компетенции должностных лиц федеральной службы судебных приставов.

В связи с изложенным оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования по результатам настоящей проверки не имеется.

Принятое решение Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору, а кроме того, оно, в соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» не препятствует обращению в суд для защиты Ваших прав и законных интересов.