8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Фотохостинг Лори прислал претензию и требует компенсацию за нарушение авторских прав

Здравствуйте. Получил претензию от фотохостинга лори, за то что использовал их изображение на сайте, имеет ли такая претензия оставленная у меня как вопрос на сайте какую то юридическую силу? Ведь претензия вручается лично и на ней ставится отметка о получении или отправляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Вообще похоже на полный развод, даже не прислали копии документов по которым они собираются на меня в суд выходить, прост пишут задокументировано, требуют 30 тысяч. Претензию конечно с сайта удалил и фото тоже. Видел здесь подобные вопросы, но так и не понятно чем же дело кончилось. Вот и меня интересует подадут ли на меня они в суд или просто пугают.

Вот и сама претензия, как и в других случаях стандартная.

Администрации сайта ХХХ

ООО «Фотобанк Лори»

125375, Москва, ул. Тверская, д. 18 корпус 1

ИНН: 7710914851

КПП: 771001001

р/с: 40702810700000007403

к/с: 30101810400000000555

ПАО «Промсвязьбанк», г. Москва

БИК: 044525555

ОГРН: 1127746454659

Тел: (495) 749-80-67

e-mail: lori@lori.ru

ПРЕТЕНЗИЯ

О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ ПРАВ

На вашем сайте ХХХХХ следующим ссылкам:

ХХХХХ

использовано изображение https://lori.ru/3946918

Автором данного изображения является Володина Ольга, интересы которой полномочно представлять ООО «Фотобанк Лори» на основании Доверенности.

Авторство Володиной Ольги на данную фотографию подтверждается скриншотом с сайта фотобанка (https://lori.ru/3946918 ), на которой указано, кто является автором этой фотографии.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ)

Обращаем Ваше внимание, что согласно Решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-133847/12: «Владелец интернет-сайта должен нести ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса. Ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена».

Фотобанк — это система взаимодействия между фотографами и покупателями фотографий. При продаже любого изображения заключается Лицензионный договор с покупателем. Однако, между Вами и Фотобанком не было заключено никакого договора о передаче прав на данное изображение и не была произведена его оплата.

В силу положений ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствие со ст. 1270 автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В соответствие со ст. 1229 ГК гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В том варианте, как данное изображение использовано на Вашем Интернет-ресурсе — стоимость лицензии на него составляет 120 рублей.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ автор вправе требовать указанную компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Взыскание суммы меньше 10 000 за каждый случай нарушения авторских прав законом не допускается.

Кроме того, указанная выше фотография была использована Вами без указания авторства.

Согласно ст .1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир. В отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

При выборе фотографий в фотобанке http://www.lori.ru возле фотографии появляется информация об авторе фотографии. Следовательно, использование фотографий без указания имени автора, не допускается.

Убедительно просим Вас также проинформировать нас об источнике получения изображения (если он отличен от http://www.lori.ru) c целью пресечения правонарушения, учитывая тот факт, что ни нами, ни автором изображение не выкладывалось в сети Интернет в «свободном доступе» и все подобные случаи являются случаями незаконного использования. И к данной ситуации НЕПРИМЕНИМЫ ст. ст. 1274, 1276 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения этих требований автор вправе требовать выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ, т.е. от 10000 до 5000000 рублей за каждый случай.

По данной категории аналогичных судебных споров сложилась единообразная практика, по которой суд всегда становится на сторону автора.

Кроме того, суд возложит на Вас обязанность по компенсации государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, а также понесенные иные судебные расходы (сбор и обеспечение доказательств, проезд к месту рассмотрения спора и проживание нашего представителя и др.).

На основании изложенного, предлагаем разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке, а именно:

-прекратить дальнейшее незаконное размещение изображений и приобрести лицензию на их использование на сайте Фотобанка «http://www.lori.ru»;

- выплатить одноразовую компенсацию в размере 30000 рублей за факт нарушения Вами авторского права, путем перевода денежных средств на наш расчетный счет.

Факт незаконного использования Вами соответствующего изображения надлежащим образом задокументирован.

Поскольку для данной категории судебных споров действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров, в случае отсутствия Вашего письменного ответа по предложенным нами условиям разрешения ситуации, которую мы склонны рассматривать как недоразумение, в течение десяти рабочих дней, нами будут отправлены обращения в государственные структуры для защиты авторских прав в установленном законом порядке и компетентные судебные инстанции.

Наши контактные данные:

Терентьева Ирина Владимировна

Генеральный директор ООО «Фотобанк Лори»

http://lori.ru/

Тел: 8 (495) 749-80-67

e-mail: lori@lori.ru

e-mail: legal@lori.ru

Показать полностью
, Виктор Партнер, г. Челябинск
Александр Коршунов
Александр Коршунов
Адвокат, г. Челябинск

Если имел место факт нарушения авторских прав — обращение в суд последует обязательно. И практика судебная в таких случаях складывается не в Вашу пользу. Если хотите минимизировать расходы — пишите мне в личном сообщении

0
0
0
0
Похожие вопросы
Трудовое право
Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года
Губкинский городской суд г.Губкин, ул.Дзержинского, д.51 Заявитель: Чистяков Виктор Александрович, 17.12.1988г. рождения, уроженец г.Харьков Украина, СНИЛС 142-359-592 68, паспорт 1408 №956892, выдан 25.02.2009г. отделом УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе, адрес проживания: 309189, Белгородская область, г.Губкин, ул.Фрунзе, д.10 «А», кв.7 тел.89517680222 Должностное лицо действия которого обжалуется: Украинец Анастасия Михайловна, старшего следователя СО по г.Губкин, СУ СК России по Белгородской области, 309181, Белгородская область, г.Губкин, ул.Ленина д.30 ЖАЛОБА в порядке ст.125 УПК РФ В рамках реализации программы трудоустройства инвалидов между ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения» и МУП « Водоканал» был заключен договор № 2, согласно которого МУП «Водоканал» был обязан оборудовать рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок. 25 апреля 2016 года я был принят на должность программиста в МУП «Водоканал» в рамках программы трудоустройства инвалидов по направлению ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения». На момент моего приема на работу директором МУП « Водоканал» был Круговых А.Н., а в последствии, в августе 2019 года, МУП «Водоканал» был переименован в МУП «Губкин Сервис» и с этого времени возглавил его Бигас Анатолий Степанович. 30.12.2020 года я был уволен по сокращению штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В период нашей совместной работы с Бигас А.С., он, являясь моим непосредственным руководителем, неоднократно нарушал мои права, свободу и законные интересы чем причинил мне сильные моральные страдания и считаю, что лишил меня работы только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, а также допустил дискриминацию ко мне как к инвалиду 2 группы. Бигас А С регулярно говорил мне, что не доверяет мне работу именно из за того, что я инвалид и хочет проверить моё психическое здоровье. Ходил собирать производственную характеристику с такими рассказами о моём якобы опасном заболевании для общества. Неоднократно и незаконно отстранял меня от работы и лишал заработной платы, превышая свои полномочия и используя свое служебное положение, воздействуя на сотрудников предприятия, а через них на меня, в конечном итоге лишил инвалида рабочего места, специально созданного для инвалида, при этом других рабочих мест с аналогичными условиями труда, при сокращении, мне предложено не было. Не было предоставлено и в последствии после сокращения по штату в ЦЗН. Данные обстоятельства подтверждаются решениями Губкинского городского суда. По данному факту 24 ноября 2023 года я обратился (обращался и ранее с 2020 года в прокуратуру г.Губкина и в СК на имена Жилина и Беляева) в Следственный отдел СУ СК России по Белгородской области с заявлением о привлечении Бигас А.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренного ст.136 УК РФ; ст. УК128.1Ч4. Заявлял о многочисленных оговорах, общественном порицании, клевете со стороны моего бывшего работодателя Бигас А С. По результатам рассмотрения моего заявления старшим следователем СО по г. Губкин СУ СК России по Белгородской области старшим лейтенантом юстиции Украинец А.М. 27.03.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года директор МУП «Губкин Сервис», Бигас А.С., испытывая предубеждение в отношении инвалидов вообще, и меня в частности, стал планомерно выживать меня с работы. Это выражалось в беспричинных придирках ко мне о якобы нерациональном использовании мной рабочего времени, криках при людно на меня, требованиях написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрозах написания на отстранение и лишение заработной платы и чрезмерных и не обоснованных проверках. При том происходил буквально шантаж в виде угроз такова рода регулярно, каждый день. По его указанию, сотрудниками МУП « Губкин Сервис», на меня были написаны различные докладные, а затем на их основании я был привлечен к дисциплинарной ответственности. Будучи вынужденным защищать свои права, я обращался в Губкинский городской суд с исковыми заявлениями об отмене приказа о привлечении меня к дисциплинарной ответственности. Решением Губкинского городского суда от 05.03.2020 года, вступившим в законную силу 02.06.2020 г, установлено, что я был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № 41 от 03.02.2020 года. Граждан, работающих на предприятии лично Бигас А С в приказном тоне требовал писать на меня служебные записки и нужного ему содержания. Ограничил доступ к рабочему месту для инвалида уже тогда. В период с января 2020 года и до даты моего увольнения по сокращению штата, т.е. 30.12.2020 г., им были созданы невыносимые условия труда, а именно: передо мной ставились заведомо не выполнимые задачи по написанию приложения к существующим компьютерным программам, а также был поменян замок на двери моего рабочего кабинета, с целью воспрепятствования исполнения мной своих должностных обязанностей. Свои противоправные действия он, при свидетелях Тиганов В.Г – электрик и Корноуховой Ю., мотивировал тем, что я инвалид и он именно по этой причине не доверяет мне продолжать работу программистом. Такое высказывания само по себе свидетельствует о дискриминации, более того он приказал не впускать меня в кабинет и заставлял меня сидеть возле порога предприятия, что унижало мое человеческое достоинство. У меня имеются многочисленные видео и аудио свидетельствующие о данных событиях. Но и на этом он не остановился, приказами № 169 от 27.03.2020 года и № 176 от 06.04.2020 года он отстранил меня от работы по надуманным основаниям о якобы не пройдённой мною аттестации по технике безопасности, а приказом № 211 от 19 мая 2020 года вновь подверг меня дисциплинарному наказанию, и лишь после моего обращения в Губкинский городской суд с исковым заявлением о признании указанных приказов незаконными, данные приказы были отменены Работодателем и мне была выплачена заработная плата и предоставлен доступ к рабочему месту с 10 июня 2020 года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 06.07.2020 года. Но в показаниях Бигас А С по прежнему продолжает утверждать ,что я пришёл на рабочее место не законно и не давал мне работать он яко бы по соображению не законного нахождения как раз на рабочем месте для инвалида, одновременно признавая факт не законного отстранения Сам опровергает сказанное ранее отменёнными приказами, и им же. Это так же следователь Украинец рассматривалось как повод в отказе в возбуждении уголовного дела (факт оставлен без внимания, но на прямую указывает на признак по которому происходила дискриминация), не смотря на то, что мои слова тут в заявлении имеют подтверждение о нарушении гражданских прав снова и законных интересов повторно с использованием служебного положения Бигас А С не обоснованных отстранений и лишений как и замещение не инвалидом другим работником без основательно на специально созданное рабочее место для инвалида и не инвалидом. Бигас А.С. причинил мне сильные моральные страдания и лишил работы, которая мне нравилась (и я с ней справлялся) только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, кричал на меня при всех, отстранял от работы потому, что я инвалид на специально созданном рабочем месте для инвалида. И фактически он сделал каждый мой рабочий день не выносимым. Не имея медицинского образования, он неоднократно давал оценку моему психическому состоянию и возможности по состоянию здоровья занимать должность, при этом не стеснялся заявлять и общественно это, клеветал о том, что я страдаю заболеванием (психическим расстройством), представляющим опасность для окружающих (я не однократно предоставлял аудиозаписи как в прокуратуру, так и в СК Губкина, где Бигас А С на аудиозаписи лично говорит, что не допустит меня до работы, пока не выяснит моего психического состояния, даст мне производственную характеристику по этому поводу). Хотя врачебной комиссией была признана возможность выполнения мною работы на этой должности, я признан вменяемым. Многочисленными лишениями и моральным воздействием через работников предприятия Бигас А.С. шантажируя дальнейшими отстранениями в принудительном порядке обязал меня пройти психоневрологическую комиссию. На то я согласия не давал, боясь очередных лишений заработной платы и общественного порицания, мне принудительно пришлось идти на это. Это обстоятельство подтверждается пояснениями Грохотова А.В., заведующего психиатрическим отделением ОГБУЗ « Губкинскиая ЦРБ», а также пояснениями Мандрощенко А.А.- зам.главного врача по клинико- экспертной работе. Согласно пояснений указанных лиц, 27 марта 2020 года на основании направления работодателя МУП «Губкин Сервис» о проведении внеочередного медицинского осмотра была проведена психиатрическая врачебная комиссия. Данным показаниям свидетелей не дана оценка. А показания самого Бигас А.С. по существу на против подтверждают факты моих заявлений. Так следователь при принятии решения исходил из того, что меня направили для прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра. Вывод следователя основан лишь на анализе показаний Бигас А.С. Мне отказано в социальной защите, защите труда, правовой защите. И по этому я часто пишу вне попад, так как не являюсь юристом, нуждаюсь в помощи.
, вопрос №4168826, Виктор, г. Москва
1200 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Какие пункты нужно подправить, что бы я смог себя обезопасить?
Добрый день, торгую на маркетплейсах и не давно получил письма счастья, 1 претензия в которой просят 100 тысяч за нарушение авторских прав за 1 конкретный артикул (по желанию просят оплатить досудебно, что бы не идти в суд), 2 претензия пришла от их дочерней кампании в которой просят, что бы я убрал с продаж 23 артикула. По итогу я договорился на компенсацию в 60к и мне направили мировое соглашение. Можете ли посмотреть и дать оценку этому соглашению ? Я боюсь, что если его подпишу, то влечу на крупную сумму, так как по соглашению минимальная компенсация за новое нарушение это минимум 50к + 50к неустойка за один случай нарушения. Как бы окей, но в соглашении я не увидел нигде информации, что после оплаты и утилизации товаров со кладов, претензии ко мне исчезнут. То есть я оплачу, подпишу и мне в теории может прилететь за каждый из 23 артикулов. Какие пункты нужно подправить, что бы я смог себя обезопасить ?
, вопрос №4168572, Алексей Рубонов, г. Москва
Земельное право
И имеет ли такое же право сосед, сажающий там картофель?
Здравствуйте.У меня участок в СНТ граничит с ЗУОБ. На этом ЗУОБ другой сосед , не граничащего участка там сажает картофель. Частично расположена зона для разворотной площадки. Но земля с картофелем создает проблемы для автомобилей. договориться по хорошему не получается об расширении зоны для разворотной площадки. Как в этоим случае поступить? И еще могу ли я часть ЗУОБ присоединить по закону к своему участку? И имеет ли такое же право сосед, сажающий там картофель?
, вопрос №4167301, Алла, г. Москва
Защита прав потребителей
Мое сообщение пропало видимо.Я заказала по телефону дистанционно товар, его прислали на почту и требуют забрать
Добрый день! Мое сообщение пропало видимо.Я заказала по телефону дистанционно товар, его прислали на почту и требуют забрать. Но я решила отказаться от него и не забирать. Никаких документов я не видела, звонил менеджер со словами , что я заключила дог. оферты и обязана оплатить заказ. Общаясь с вашими юристами, мне дали понять, что я могу не забирать этот товар на основании Закона по защите прав потребителей. Но мне стали угрожать судом (файл прилагается) . Что делать в этой ситуации? с уважением, Анна
, вопрос №4167272, Анна, г. Москва
Защита прав потребителей
Здравствуйте, у меня была оплачена картой халва (навязана самим модельным агентством) фотосъемка она назначена на 30.06 и ещё никакие услуги не были предоставлены
Здравствуйте, у меня была оплачена картой халва (навязана самим модельным агентством) фотосъемка она назначена на 30.06 и ещё никакие услуги не были предоставлены. Я передумала и хочу вернуть деньги, но мне не оформляют возврат средств. Что делать в такой ситуации, как написать досудебную претензию и нужно ли писать заявление в полицию/прокуратуру?
, вопрос №4166695, Мария, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 17.05.2016