Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ущерб соседям от ремонта квартиры
Здравствуйте. Пришлось обращаться 2-ой раз. С историей вопроса можно ознакомиться в Вопросе № 972373 от 11-го сентября. Соседи подали исковое заявление в суд. 60 855,37 руб.- материальный ущерб, 29 300 руб.- договор с юридической фирмой, 5 500 руб.- проведение оценки причинённого ущерба, 300 000 руб.- моральный ущерб.
К заявлению приложены 2 акта представителей ДЕЗ ЖКУ, в которых отмечено, что потолки покрашены водоэмульсионной краской, имеются нитевидные трещины штукатурно-покрасочного слоя по рустам. Ремонт соседской квартиры (со слов соседки) проводился в 2011 году (документы в суд не представлены). Также в актах отмечено, что в моей квартире ведутся ремонтные работы капитального характера. Во 2-ом акте- ещё указано, что демонтировано напольное покрытие. Никакой причинно-следственной связи в актах не указано.
Ремонт начался 26-го июня, в исковом заявлении указано 17 июня. На моей электронной почте есть входящее сообщение 21-го июня от рабочих, в котором они прислали мне смету работ на рассмотрение. Акты составлены 29 июня и 15-го июля. Моих подписей на них нет, я не был извещён. На первом акте есть подпись рабочего, на втором написано, что я отказался от подписи, но в день проведения осмотра меня не было в городе (был в отпуске, есть копия приказа с работы и авиабилеты).На проверке Госжилинспекции, которая оценивала ущерб, меня тоже не было (не был извещён), проводилась 7-го октября. Также в актах указаны повреждения только двух комнат и кухни, а в исковом заявлении- ещё и коридор.
Жду Ваших коментариев, готов ответить на уточняющие вопросы.
Здравствуйте.
1.Обязательно составляйте возражения на иск, где Вы сможете указать свое несогласие с исковыми требованиями.
2.Согласно ст.79 подавайте ходатайство о проведении судебной экспертизы, которая установит реальный размер ущерба.
По возможности обратитесь к практикующему специалисту.
Здравствуйте.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 N 66-КГ13-5
Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установить факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения, которое повлекло наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и неблагоприятными последствиями.
Насколько я поняла сам факт причинения вреда в результате проведения Вами ремонтных работ не установлен, т.е. истец не предоставил доказательств, что Вы являетесь причинителем вреда. Расписка работника, его подпись вообще не имеет никакой силы, можете заявить, что знать такого не знаете и кто давал расписку Вам и подписывал акт неизвестно. По остальному не буду писать, коллеги в предыдущем вопросе достаточно указали. Выскажусь только в отношении компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации нет вообще никаких, даже если исходить из того, что иск удовлетворят.
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 57-КГ14-8
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
По настоящему делу судом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца — незаконная и некачественная реконструкция общего имущества сторон, приведение его в состояние, непригодное для использования по назначению.
Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.
Истцом при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчика, связанные исключительно с повреждением общего имущества сторон.
Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.
Здравствуйте. Из Вашего комментария я понял, что ходатайство о судебной (независимой) экспертизы должен подавать я, чтобы попытаться доказать свою невиновность. А суд сам без ходатайства может назначить судебную экспертизу, ведь в актах нет причинно-следственной связи, а только констатация фактов.
На Ваш взгляд, какие вопросы я должен сформулировать, на которые должна будет ответить экспертиза? Можно ли перед ней поставить прямой вопрос: являются ли повреждения на потолке соседки следствием ремонта в моей квартире? А также вопрос о дате ремонта в квартире соседки (2011 год или ранее с указанием приблизительного года) и его качестве. Ведь трещины по рустам образуются со временем, и если ремонт был некачественным, то и образуются они быстрее...
Здравствуйте. Из Вашего комментария я понял, что ходатайство о судебной (независимой) экспертизы должен подавать я, чтобы попытаться доказать свою невиновность. А суд сам без ходатайства может назначить судебную экспертизу, ведь в актах нет причинно-следственной связи, а только констатация фактов.
Владимир
Здравствуйте, на мой взгляд, как и на взгляд ВС РФ причинно-следственную связь между трещинами и проведением ремонта в квартире обязан доказать потерпевший, т.е. истец, а не Вы, и если он докажет данный факт, то Вы доказываете факт отсутствия вины в причинении вреда, что Вы в общем то не сможете сделать, если экспертиза установит данную связь, т.к. ремонт делали именно Вы. В суде рекомендую сослаться на указанную мною позицию ВС РФ, т.к. судьи тоже разные, кто-то знает, а кто-то нет.
Обязанность представить доказательства, т.е заявить ходатайство о назначении экспертизы, лежит на истце, если он захочет это сделать, т.к. в первом акте расписался неизвестный Вам человек, второй акт подложный, т.к. Вы не могли отказаться от его подписи в виду Вашего отсутствия. Сами акты при этом не содержат обстоятельств, которые могли бы однозначно подтвердить, что трещины и ремонт между собою связаны, в них указаны только данные события и не более того. Т.е. акты не содержат исследований их которых можно сделать вывод о возникновении трещин ( например, в результате ударов тяжелым предметом по полу в квартире №, о чем свидетельствуют следы на полу, произошла вибрация бетонной плиты, что привело к появлению трещин в квартире №), т.е. отсутствует мотивация.
Вопросы эксперту и кандидатуру эксперта Вы также можете представить вне зависимости от того, какая из сторон заявит ходатайство о проведении экспертизы. Вопросы, которые указали Вы, достаточные.
Не хочу светить конкретные адреса и т.д... В вопросе описал достаточно точно всё. Могу сделать цитаты, скажите какие?
Замажте/скройте просто адреса и фамилии.
Просто нужно акты посмотреть (кем составлены, что точно указано) и полностью иск на чём основываются конкретно требования. Цитаты тут слабо помогут.